Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 01 февраля 2019 года №33-996/2018, 33-30/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 33-30/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.05.2018, которым постановлено:
Заявление Чернышовой Е. М. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Чернышовой Е. М. судебные расходы в размере 17 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышова Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 06.04.2018, удовлетворены её исковые требования к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") о признании их действий незаконными, компенсации морального вреда. Для представления её интересов в суде апелляционной инстанции она оплатила услуги представителя Голубевой А.А. в размере 20 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании Чернышова Е.М. заявленные требования поддержала.
Представитель Чернышовой Е.М. - Голубева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что по настоящему делу оказывала истице консультативные услуги, составляла возражения на апелляционную жалобу, представляла интересы истицы в суде апелляционной инстанции. Согласно сложившейся в регионе практике стоимость аналогичных услуг, оказываемых представителями, составляет 20 000 - 30 000 рублей, адвокатами - 50 000 рублей.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещён надлежащим образом. В письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер понесённых истицей судебных расходов до 5 000 рублей.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" просило отменить определение суда.
Мотивируя жалобу, указало на завышенный размер судебных расходов, так как дело не относится к категории сложных. Работа представителя заключалась в составлении отзыва на жалобу и участии в одном судебном заседании. У представителя не было необходимости для обращения к отдельным областям специальных знаний, отзыв на апелляционную жалобу не содержал сложных расчётов и обоснований. Кроме того, в обоснование завышенной стоимости оказанных услуг заявителем не представлены документы, свидетельствующие о большом практическом опыте представителя, его квалификации, заслугах, наградах, личной известности на рынке юридических услуг.
В возражениях на частную жалобу Чернышова Е.М. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения, указав, что взысканная судом сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату юридических услуг.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.01.2018 исковые требования Чернышовой Е.М. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 06.04.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции интересы истца Чернышовой Е.М. представляла Голубева А.А., которая осуществляла консультирование по вопросам заказчика, подготовила возражения на апелляционную жалобу, принимала участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с этим Чернышовой Е.М. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от 23.04.2018
При указанных обстоятельствах судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца Чернышовой Е.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку несение указанных расходов подтверждается материалами дела.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции учёл категорию дела, степень его сложности, объём работы, проделанной представителем, фактические понесённые стороной расходы на оплату услуг представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, степень разумности и справедливости и пришёл к выводу о взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Чернышовой Е.М. судебных расходов на представителя в размере 17 000 рублей.
Судебная коллегия полагает взысканную сумму обоснованной, разумной и справедливой, а также подтверждённой материалами дела.
Доказательств завышенной стоимости услуг представителем ПАО Банк "ФК Открытие" не представлено.
Выводы суда являются мотивированными, подвергать их сомнению у судебной коллегии оснований не имеется. Размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя определён с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств, которым в определении дана надлежащая оценка.
Ссылка в частной жалобе на непредставление заявителем в обоснование завышенной стоимости оказанных услуг документов, свидетельствующих о большом практическом опыте представителя, его квалификации, заслугах, наградах, известности на рынке юридических услуг является несостоятельной, поскольку в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


Н.С. Серга
Н.Г. Мудрая
О.А. Конева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка