Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-9961/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Дуровой И.Н., Сорокина А.В.
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Офис" Ветровой Елены Александровны
на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года о приостановлении производства по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис" к Иванову Евгению Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитного обязательства и по встречному иску Иванова Евгения Ивановича к ООО "Офис" о взыскании неосновательного обогащения, о признании договоров залога недвижимого имущества недействительными сделками и незаключенными,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Офис" обратилось в суд с иском к Иванову Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитного обязательства.
Иванов Е.И. обратился в суд со встречным иском к ООО "Офис" о взыскании неосновательного обогащения, о признании договоров залога недвижимого имущества недействительными сделками и незаключенными.
В суд от представителя Иванова Е.И. Байкалова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4), поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N о признании ООО "<данные изъяты>" несостоятельным (банкротом), в рамках которого арбитражным судом рассматриваются исковые требования конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО7 и Иванову Е.И. об оспаривании сделок купли-продажи, предметом которого являются спорные по настоящему делу объекты недвижимости.
К участию в деле арбитражным судом в качестве третьего лица привлечен залогодержатель спорных объектов недвижимости - ООО "Офис" (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 N).
Возможное удовлетворение арбитражным судом исковых требований арбитражного управляющего к ФИО7 и Иванову Е.И. об оспаривании сделок купли-продажи повлечет возврат объектов недвижимости, находящихся в залоге у ООО "Офис", в конкурсную массу ООО "<данные изъяты>", прекращение права собственности Иванова Е.И. и, как следствие, недействительность всех сделок, заключенных им в отношении объектов недвижимости, в том числе договоров залога с ПАО АКБ "Кузбассхимбанк", правопреемником которого на основании договоров цессий является ООО "Офис".
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.06.2020 постановлено:
Приостановить производство по делу по иску ООО "Офис" к Иванову Евгению Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитного обязательства и по встречному иску Иванова Евгения Ивановича к ООО "Офис" о взыскании неосновательного обогащения, о признании договоров залога недвижимого имущества недействительными сделками и незаключенными до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N по иску конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО7 и Иванову Е.И. об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества.
В частной жалобе директор ООО "Офис" просит определение суда от 25.06.2020 отменить как необоснованное.
Считает, что, заявляя о приостановлении производства по делу, Иванов Е.И. злоупотребляет своими процессуальными правами с целью не допустить вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. Указывает при этом, что на протяжении всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть с августа 2019 года, ответчиком методично и последовательно предпринимаются действия по затягиванию рассмотрения дела: в каждом судебном заседании заявлялись ходатайства и заявления, вследствие подачи которых судебные заседания либо откладывались, либо рассмотрение дела неоднократно начиналось сначала, при этом в ходе всего судебного разбирательства ответчиком не заявлено возражений против законности и обоснованности исковых требований ООО "Офис".
Также считает, что ответчик не обосновал невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения арбитражным судом Новосибирской области дела N, а использовал спор в рамках арбитражного судопроизводства для затягивания рассмотрения настоящего дела.
Указывает, что в ходатайстве о приостановлении производства по делу ответчик не указал факты и не приложил документы, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО7, Иванову Е.И. об оспаривании сделок в деле N (заявление ФИО8 об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества Иванова Е.И. с приложенными к нему документами, отзыв Иванова Е.И. на указанное заявление, иные документы, подтверждающие доводы о необходимости приостановления производства по гражданскому делу и приоритетности другого рассматриваемого дела).
Полагает, что сам по себе факт наличия спора в рамках арбитражного дела еще не свидетельствует о его приоритетности перед рассматриваемым гражданским делом.
Относительно доводов частной жалобы представителем Иванова Е.И. Байкаловым И.В. поданы возражения.
Участники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, то есть является гарантией вынесения судом законного или обоснованного решения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, в Определении от 28.09.2017 N 1904-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу, в котором должны быть установлены факты и правоотношения, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело о признании ООО "<данные изъяты>" несостоятельным (банкротом), в рамках которого арбитражным судом рассматриваются исковые требования конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО7 и Иванову Е.И. об оспаривании сделок купли-продажи в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом обращения взыскания по настоящему гражданскому делу (том 5 л.д. 22,23).
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу является возможность обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, обусловленная в том числе тем, что право собственности Иванова Е.И. на данное имущество возникло на законных основаниях и никем не оспорено.
Вместе с тем, удовлетворение Арбитражным судом Новосибирской области требований конкурсного управляющего об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом взыскания по настоящему делу, повлечет прекращение права собственности Иванова Е.И. на указанное имущество, что является юридически значимым для разрешения данного дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что для разрешения настоящего гражданского дела юридическое значение имеет вопрос о действительности сделок, на основании которых у залогодателя Иванова Е.И. возникло право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом обращения взыскания по настоящему делу, данный вопрос существует на момент рассмотрения настоящего гражданского дела и будет исследоваться при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N по иску конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО7 и Иванову Е.И. об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, сами по себе о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика не свидетельствуют.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Офис" Ветровой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
