Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9961/2019, 33-453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чапанян Самвела Вараздатовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании протокола об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивных справок, включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении пенсии с определенной даты,
по апелляционной жалобе Чапанян Самвела Вараздатовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2019 года, которым иск Чапанян Самвела Вараздатовича удовлетворен частично.
Установлен факт принадлежности Чапанян Самвелу Вараздатовичу трудовой книжки колхозника ГРУ N 0104022, трудовой книжки колхозника, заполненной 12 июня 1979 года, архивной справки от 9 июня 2016 года, выданной Ахалкалакским архивом Национального архива Грузии, архивной справки N 3659 от 27 июня 2016 года, выданной АО "Железная дорога Грузии".
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Чапанян Самвела Вараздатовича периоды работы с 4 ноября 1984 года по 15 июня 1986 года, с 30 мая 1988 года по 1 декабря 1989 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Еремина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сургуте ХМАО - Югры, пенсионный орган) о признании протокола об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивных справок, включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении пенсии с определенной даты.
В обоснование исковых требований указал на то, что решением УПФР в г. Сургуте ХМАО - Югры от 28 июля 2016 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.
Уточнив исковые требования, просит признать протокол об отказе в назначении пенсии от 28 июля 2016 года незаконным, установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника серии ГРУ N 0104022, трудовой книжки колхозника, заполненной 12 июня 1979 года, архивной справки от 27 июня 2016 года N 3659, архивной справки от 9 июня 2016 года, Чапанян С.В.; включить в общий трудовой и страховой стаж периоды с 30 августа 1972 года по 20 июня 1987 года в колхозе (адрес); с 4 ноября 1984 года по 15 июня 1986 года в колхозе (адрес); с 3 мая 1988 года по 1 декабря 1989 года в "Железные дороги Грузии"; в общий трудовой стаж и страховой стаж в двойном размере период службы в составе Вооруженных Сил с 12 ноября 1974 года по 26 сентября 1976 года; назначить страховую пенсию по старости с 3 апреля 2016 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Чапанян С.В., его представитель Еремин А.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал, на требовании о взыскании компенсации морального вреда не настаивал.
Представитель УПФР в г. Сургуте ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Чапанян С.В. - Еремин А.В. просит решение суда в части отказа в признании протокола пенсионного органа от 28 июля 2016 года об отказе Чапанян С.В. в назначении пенсии незаконным, включении в общий трудовой и страховой стаж периода с 30 августа 1972 года по 20 июня 1987 года в колхозе (адрес); в общий трудовой стаж и страховой стаж в двойном размере период службы в составе Вооруженных Сил с 12 ноября 1974 года по 26 сентября 1976 года; назначении страховой пенсии по старости с 3 апреля 2016 года отменить, принять в указанной части новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что период работы в колхозе (адрес) подтверждается трудовыми книжками, архивной справкой, показаниями свидетеля Овсепян В. Работа в Богдановском колхозе подтверждается архивной справкой от 9 июня 2016 года с подтверждением работы с 1984 года по 1986 год. Ссылается на то, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. При этом факт работы истца в колхозе (адрес) ответчиком не оспаривался. Полагает, что суд необоснованно применил пункт 3 статьи 30, а не пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающий включение периода военной службы в страховой стаж в двойном размере. Считает, что с учетом спорных периодов трудовой деятельности и службы истец приобрел право на назначение пенсии с 3 апреля 2016 года.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган), право на страховую пенсию по старости, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию истцу необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 7 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9 баллов.
Как установлено судом, 16 марта 2016 года Чапанян С.В., (дата) года рождения, обратился в УПФР в г. Сургуте ХМАО - Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Чапанян С.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 15 января 2016 года.
Решением пенсионного органа (протокол от 28 июля 2016 года N 3648) истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия необходимого на дату обращения страхового стажа.
По мнению пенсионного органа, не подлежат зачету при подсчете страхового стажа Чапанян С.В.: трудовая книжка колхозника серии ГРУ N 0104022, так как на титульном листе дата заполнения отсутствует; справка от 9 июня 2016 года, выданная Национальным архивом Грузии, в связи с отсутствием отчества заявителя; справка от 27 июня 2016 года N 3659, выданная АО "Железная дорога Грузии", о работе за период с 3 мая 1988 года по 1 декабря 1989 года, так как отсутствует информация о реорганизации предприятия. В страховой стаж не подлежат включению периоды: с 30 августа 1972 года по 20 июня 1987 года в колхозе (адрес), с 4 ноября 1984 года по 15 июня 1986 года в колхозе (адрес), с 30 мая 1988 года по 1 декабря 1989 года в "Железные дороги Грузии".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта принадлежности Чапанян С.В. трудовой книжки колхозника серии ГРУ N 0104022, трудовой книжки колхозника, заполненной 12 июня 1979 года, архивной справки от 9 июня 2016 года, выданной Ахалкалакским архивом Национального архива Грузии, и архивной справки N 3659 от 27 июня 2016 года, выданной АО "Железная дорога Грузии"; а также о включении в страховой стаж Чапанян С.В. периодов работы с 4 ноября 1984 года по 15 июня 1986 года в колхозе (адрес), с 30 мая 1988 года по 1 декабря 1989 года в "Железные дороги Грузии".
Решение суда в вышеназванной части сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы с 30 августа 1972 года по 20 июня 1987 года в колхозе (адрес), суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 37, 38, 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила N 1015), и обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих то, что колхоз (адрес) является недействующим юридическим лицом, а представленные им в архив документы переданы не в полном объеме либо утрачены в результате чрезвычайных обстоятельств или иным причинам, не представлено, что исключает возможность установления спорного периода работы на основании свидетельских показаний.
Достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в период с 30 августа 1972 года по 3 ноября 1984 года, с 16 июня 1986 года по 20 июня 1987 года в колхозе (адрес), не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о применении пункта 66 Правил N 1015 подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 66 Правил N 1015 годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Период работы с 4 ноября 1984 года по 15 июня 1986 года в колхозе (адрес) учтен судом, как заявлено в иске. Оснований для повторного включения того же периода работы в колхозе (адрес) не имеется.
Как правильно указано судом, сведения о периодах работы истца в колхозе (адрес) в трудовых книжках колхозника носят противоречивый характер.
Запись в трудовой книжке колхозника, заполненной 12 июня 1979 года, о том, что в 1972 году истец вступил в члены колхоза и по 1986 год работал в колхозе (адрес), опровергаются содержанием трудовой книжки колхозника ГРУ N 0104022 о принятии в члены колхоза 12 февраля 1974 года и освобождении из членов колхоза 20 июня 1987 года. Других доказательств, подтверждающих факт работы истца в указанные периоды, не представлено.
Периоды работы в 1973-1974 годах архивной справкой не подтверждаются. За период с 1975 года по 1977 год данных о выходе на работу не имеется. Период работы с 1978 года по 1983 год в трудовой книжке не отражен. Справка, подтверждающая факт работы в данные периоды, с указанием трудодней, суду не представлена.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в страховой стаж в двойном размере периода службы в Вооруженных Силах СССР с 12 ноября 1974 года по 26 сентября 1976 года, суд первой инстанции, применяя пункт 1 части 1, часть 2 статьи 12, части 1, 8 статьи 13, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункты 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что возможность включения периода службы по призыву в трудовой (страховой) стаж в двойном размере предусмотрена пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.
Поскольку Чапанян С.В. самостоятельно не реализовал свое право на выбор наиболее благоприятного варианта исчисления пенсии, то пенсионным органом производилась оценка пенсионных прав застрахованного лица на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривающего возможность зачета в общий трудовой стаж периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР в двойном размере.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части подлежат отклонению, так как период военной службы с 12 ноября 1974 года по 26 сентября 1976 года учтен пенсионным органом с учетом абзаца 8 статьи 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, то есть в двойном размере - 3 года 8 месяцев 28 дней (л.д. 36).
Поскольку с учетом включенных периодов страховой стаж истца составляет менее 7 лет, суд пришел к правильному выводу об отказе в назначении страховой пенсии с 3 апреля 2016 года и признании протокола пенсионного органа от 28 июля 2016 года об отказе в назначении пенсии незаконным.
Ссылка на величину индивидуального пенсионного коэффициента по формуле пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правового значения не имеет, так как оценка пенсионных прав происходит только после приобретения права на назначение пенсии.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапанян Самвела Вараздатовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
