Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9960/2019, 33-452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-452/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монич Насипат Магомедовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) об обязании включить в страховой, специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении пенсии с определенной даты,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Монич Насипат Магомедовны периоды с 27.02.1985г. по 28.03.1986г., с 13.07.1990г. по 15.02.1993г., с 03.11.1997г. по 22.08.1998г., 03.05.1999г. по 31.03.2000г., с 01.11.2000г. по 30.04.2001г., в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды: с 05.05.1986г. по 24.06.1987г., с 15.10.1987г. по 25.05.1988г. и с 29.09.1988г. по 25.09.1989г., с 06.04.1993г. по 01.08.1993г., с 21.09.1993г. по 01.11.1993г., с 03.11.1993г. по 29.10.1997г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) назначить Монич Насипат Магомедовны досрочную страховую пенсию по старости с 04.09.2018 года",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Монич Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 7 августа 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 25 февраля 2019 года N 1284 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера. В страховой стаж не включены следующие периоды работы: с 27.02.1985г. по 28.03.1986г. в совхозе "Гоцатлинский", с 13.07.1990г. по 15.02.1993г. в ОАО "Булочно-кондитерский комбинат" г. Махачкалы, с 03.11.1997г. по 22.08.1998г., 03.05.1999г. по 31.03.2000г., с 01.11.2000г. по 30.04.2001г. - периоды безработицы; в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды: с 05.05.1986г. по 24.06.1987г. в детских яслях N 2 Крутогоровского сельского совета, с 15.10.1987г. по 25.05.1988г. и с 29.09.1988г. по 25.09.1989г. в Крутогоровском рыбоконсервном заводе, с 06.04.1993г. по 01.08.1993г. в Озерновской горбольнице Усть-Большерецкого района Камчатской области, с 21.09.1993г. по 01.11.1993г. в Озерновском рыбкоопе Камчатоблрыболовпотребсоюза Усть-Большерецкого района Камчатской области, с 03.11.1993г. по 29.10.1997г. в ОАО "Посейдон". Полагает, что представленными ею доказательствами подтверждается факт работы и льготный характер работы истца в спорные периоды. Истица просила суд включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера указанные периоды работы, и обязать ответчика назначить пенсию с 4 сентября 2018 года.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Сургуте ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции отменить в части обязания ответчика включить в страховой стаж истицы периоды работы с 03.11.1997г. по 23.10.1998г., с 03.05.1999г. по 01.03.2000г., с 01.11.2000г. по 30.04.2001г., и в части обязания включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 03.11.1993г. по 29.10.1997г., и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Монич Н.М. отказать.
17 декабря 2019 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили возражения Монич Н.М. на апелляционную жалобу, направленные судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В возражениях на жалобу Монич Н.М. просит апелляционную жалобу ответчика в части отмены решения суда об обязании исключить из стажа работы в районах Крайнего Севера периода с 03.11.1993г. по 29.10.1997г. удовлетворить частично, период работы с 03.11.1993г. по 01.11.1994г. (до предоставления отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет) включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, период работы с 02.11.1994г. по 07.02.1996г. (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет) включить в страховой стаж, период с 08.03.1996г. по 07.09.1997 (отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3 лет) исключить из страхового стажа.
Судебная коллегия считает, что возражения Монич Н.М. на апелляционную жалобу следует расценивать как самостоятельную апелляционную жалобу, поскольку она по своему правовому содержанию фактически является апелляционной жалобой, которая не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что вопрос о принятии апелляционной жалобы Монич Н.М. судом первой инстанции не разрешен, имеются основания для снятия данного дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 11 сентября 2019 года по иску Монич Насипат Магомедовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) об обязании включить в страховой, специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении пенсии с определенной даты, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
