Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-9959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Пойловой Кристины Константиновны к администрации г. Минусинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Пойловой Кристины Константиновны,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Пойловой Кристины Константиновны к администрации г. Минусинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение".

УСТАНОВИЛА:

Пойлова К.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Минусинска о возложении обязанности взамен непригодного предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Минусинска, общей площадью не менее 18 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.09.2019 года. Постановлением администрации г. Минусинска от 30.12.2016 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Полагает, что имеет право на предоставление в собственность жилого помещения, взамен аварийного.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пойлова К.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, при этом судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Минусинска Петров В.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения истца Пойловой К.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Минусинска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Данные конституционные положения, помимо прочего, означают, что законодателю на конституционном уровне предписывается определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 39-П).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Пойлова К.К. является собственником жилого помещения площадью 16,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый N. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 20.09.2019 года на основании договора дарения от 11.09.2019 года.

Постановлением администрации г. Минусинска от 30.12.2016 года N многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено отселить граждан, проживающих в данном доме.

Письмом от 24.02.2021 года администрация г. Минусинска сообщила Пойловой К.К. о наличии у нее права только на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска Пойловой К.К., суд исходил из положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, указав на то, что истцом приобретено жилое помещение после признания жилого дома аварийным и не в порядке наследования, в связи с чем истец имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 г., при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, Пойлова К.К. приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> по договору дарения от 11.09.2019 года, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом 20.09.2019 года, то есть Пойлова К.К. приобрела право собственности до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Между тем, суд первой инстанции данное обстоятельство не учёл.

Учитывая, что истец Пойлова К.К. стала собственником спорного жилого помещения до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ является неверным.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 09.07.2020 г. N 9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в статье 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником (далее - разница).

В случае изъятия жилого помещения общей площадью, равной 20 квадратным метрам и менее, без взимания разницы предоставляется жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, но не более 33 квадратных метров.

В соответствии с региональной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. N-п, жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года.

При таком положении, учитывая, что истец Пойлова К.К. является собственником жилого помещения, приобретенного до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, истец в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Пойловой К.К., которым администрацию г. Минусинска надлежит обязать предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение в пределах г. Минусинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года отменить, рассмотреть требования по существу.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пойловой Кристины Константиновны удовлетворить.

Обязать администрацию г. Минусинска предоставить Пойловой Кристине Константиновне в собственность благоустроенное жилое помещение в пределах г. Минусинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка