Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-9959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В., при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 09 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Уральская, **" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 г., которым постановлено:
"Обязать товарищество собственников жилья "Уральская, **" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемых Стельмах Я.З. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, **, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующей требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, где температура горячей воды в местах водозабора (кран в квартире) независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и не выше 75° C;
обязать товарищество собственников жилья "Уральская, **" произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, начисленной Стельмах Я.З., за расчетный период октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, май 2019 года, март 2020 года;
взыскать с товарищества собственников жилья "Уральская, **" в пользу Стельмах Ярослава Зиновьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей;
в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Уральская, **" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ответчика ТСЖ "Уральская, **" Тищенко И.Ю.., представителя третьего лица ООО "Пермская сетевая компания" Мокрушиной О.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Стельмах Я.З. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уральская, **" с учетом уточнения о возложении обязанностей устранить нарушения горячего водоснабжения в квартире ** дома ** по ул. **** г. Перми в срок до 01.09.2020; произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение квартиры ** дома ** по ул. **** г. Перми за период с 01.05.2019 года по дату вступления в законную силу судебного решения; произвести перерасчет оплаты за содержание (техническое обслуживание) общедомового оборудования за период с 01.05.2019 года по дату вступления в законную силу судебного решения; взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных ранее недостатков горячего водоснабжения квартиры ** дома ** по ул. **** г. Перми с 31.10.2020 года по дату вступления в законную силу решения суда; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения N ** по ул. **** г. Перми. Управление домом осуществляет ТСЖ "Уральская, **". С мая 2019 года из-за неисправной внутридомовой системы горячего водоснабжения в квартире практически отсутствует горячая вода (температура горячей воды составляет 38-40 градусов С). 30.12.2019 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по обращению истца проведена проверка, в ходе которой установлено, что температура горячей воды в кухне составила 51 градус С, в ванной 38 градусов С, о чем составлен акт проверки N 12470 от 30.12.2019г., в адрес ответчика выдано предписание сроком устранения нарушения до 31.01.2020 года. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика о принятии необходимых мер по надлежащей подаче горячего водоснабжения, заявления ответчиком оставлены без внимания, мер по улучшению качества услуги не предпринято. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна.
Представитель третьего лица ООО "Пермская сетевая компания" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ТСЖ "Уральская, **" обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование доводов указала, что при рассмотрении дела судом установлено, что поставку горячего водоснабжения осуществляет ООО "Пермская сетевая компания", качество услуги по горячему водоснабжению нарушено до границы ответственности ТСЖ "Уральская, **", в связи с чем, ответчик не может повлиять на повышение температурного режима. Полагает, что обязанность по обеспечению соответствия горячей воды требованиям Санитарных норм и правил лежит на ресурсоснабжающей организации. ООО "Пермская сетевая компания" должно нести ответственность с ответчиком наравне за подачу горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Решение суда неисполнимо, поскольку не указано какие действия необходимо произвести ответчику в целях устранения недостатка качества услуги. Ответчик не имеет технической возможности для подогрева воды.
Представитель ООО "Пермская сетевая компания" обратился с отзывом на апелляционную жалобу, в которых указало, что требования удовлетворены в отношении надлежащего ответчика, поскольку исполнителем коммунальной услуги является ТСЖ "Уральская, **" Оснований для привлечения в качестве соответчика ООО "Пермская сетевая компания" не имелось.
Истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласна по доводам отзыва.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие истца, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом в том числе управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, заключенными с каждым собственником и содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354).
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что к коммунальным услугам относится горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и не жилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец Стельмах Я.З. проживает по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, **.
Управление домом ** по ул. Уральская г. Перми осуществляет ТСЖ "Уральская, **".
16.06.2016 года между ООО "Пермская сетевая компания" и ТСЖ "Уральская, **" заключен договор снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг.
Согласно акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 30.12.2019 года в отношении ТСЖ "Уральская, **" установлено, что температура ГВС после трех минут пропуска воды в точке водоразбора кв. N** на кухне составляет 51 °C, в туалете 38 °C.
30.12.2019 года ТСЖ "Уральская, **" выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до 31.01.2020 года.
Факт несоответствия температуры горячего водоснабжения п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 также подтверждается актом от 23.05.2019 года, составленного с участием председателя ТСЖ "Уральская, **" из которого следует, что температура горячей воды на выходе в ванной комнате составила 28°C, на кухне 32°C, актами ОАО "Энергосбыт Плюс" от 19.11.2018, 07.10.2019 года, 03.12.2019 года, 13.03.2020.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Уральская, **", являясь исполнителем коммунальной услуги не обеспечило поставку коммунального ресурса (горячей воды) надлежащего температурного режима, в связи с чем, возложил обязанность устранить нарушения горячего водоснабжения в квартире 24 дома ** по ул. Уральской г. Перми, произвести перерасчет за октябрь - декабрь 2019 года, май 2019 года, март 2020 года, взыскал компенсацию морального вреда, штраф.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. ст. 4, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей); ч. 3 ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении); Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354); п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Доводы представителя ответчика о том, что у ТСЖ "Уральская, **" отсутствует возможность повлиять на повышение температурного режима, в связи с тем, что ООО "Пермская сетевая компания" поставляется ресурс не надлежащей температуры основанием для отмены решения суда не является.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. "д" п. 3 Правил N 354).
Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "а" п. 31 Правил N 354).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным по оказанию истцу, как потребителю, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, пунктом 2.4 которых предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 Правил N 354 (абз. 2 п. 150 Правил N 354), в том числе в случае, если температура горячей воды в точке водоразбора не отвечает требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пп. "в" п. 157 Правил N 354).
При этом исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 150 Правил N 354).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в спорные периоды температура горячей воды в квартире истца не соответствовала нормативным величинам, в связи с чем, судом обоснованно удовлетворены исковые требования.
Указанные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.
В свою очередь, обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.
Доводы жалобы о необходимости привлечения в качества соответчика ПАО "Пермская сетевая компания" не могут служить основанием для отмены решения суда.
Сведений о том, что какая-либо из сторон ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО "Пермская сетевая компания" в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение по заявленным требованиям.
Следует также отметить, что исходя из характера спорных правоотношений невозможность рассмотрения дела без привлечения указанного лица не усматривалась, поскольку в данном случае непосредственно услугу по горячему водоснабжению осуществляет ТСЖ "Уральская, **", а ПАО "Пермская сетевая компания" не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с чем в данном случае отсутствует солидарная обязанность на стороне исполнителя услуги.
Доводы о ненадлежащем качестве воды, подаваемой в дом сетевой организацией в данном случае не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства и ответственности за ненадлежащее исполнение, поскольку они не являются обстоятельствами непреодолимой силы.
В том же время судебная коллегия отмечает, ответчик не лишен права обратиться с соответствующими требованиями об обеспечении поставки воды надлежащего качества к сетевой организации, осуществляющей поставку горячей воды до границы балансовой принадлежности.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, судебной коллегией не установлено.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Уральская, 57А" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
