Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-9959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-9959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей
Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прокопьевой Л.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020г., которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Прокопьевой Любовь Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Прокопьевой Любовь Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (....) задолженность по кредитному договору от 10 июня 2013 г. N.... за период с 10 февраля 2017 г. по 12 июня 2017 г. в размере 105783,49 руб., из которых: 84297, 71 руб. - задолженность по основному долгу, 6485,78 руб. - задолженность по уплате процентов за пользованием кредитными средствами, 15000 руб. - плата за присоединение к страховой программе, а также взыскать 3316 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 109099,49 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6144 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Прокопьевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Прокопьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Прокопьевой Л.А. заключен договор о предоставлении кредита N...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 48 месяцев под 30,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере
626001,04 руб. 29 ноября 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 626001,04 руб. Истец просил взыскать с Прокопьевой Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N.... в размере 626001,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9460,01 руб.
В дальнейшем представитель истца ООО "ЭОС" уточнил требования с учетом заявления ответчика о применении срока давности и просил взыскать с ответчика задолженность по платежам с 10февраля 2017 г. по 12 июня 2017 г. в сумме 105783,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316 руб.
Определением суда от 29 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк".
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Прокопьева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Прокопьева Л.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что истцом и судом не соблюдена досудебная процедура предъявления требований. Оригиналы документов суду предоставлены не были, копия кредитного договора является недопустимым доказательством. Кредитный договор был заключен в 2013 г., последняя оплата произведена в ноябре 2014 г., Полагает, что срок исковой давности для предъявления исковых требований истек. Расчет задолженности, заверенный подписью главного бухгалтера банка и гербовой печатью, в материалы дела представлен не был. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик не получала. Кроме того, кредитный договор был заключен с индивидуальным предпринимателем Прокопьевой Л.А. При том что свою деятельность Прокопьева Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекратила с 25 июня 2015 г. Считает, что исковые заявления юридического лица к индивидуальному предпринимателю не подсудны судам общей юрисдикции. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неподсудностью и истечением срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокопьева Л.А. апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс Банк" и ИП Прокопьевой Л.А. был заключен договор кредитования N...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 30,5% годовых сроком на 48 месяцев, цель кредитования - оборотные средства, вид деятельности - грузовые перевозки.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.
29 ноября 2016 г. между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и
ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС".
Согласно уточненному расчету истца с учетом срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10 февраля
2017 г. по 12 июня 2017 г. составила 105783,49руб.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основан на неверном толковании норм права.
Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд 22 января 2020 г. (л.д.50).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22января 2020 г. с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (22 января 2017 г.), и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с 22 января 2017 г.
Так как заявлена ко взысканию задолженность за период с 10 февраля
2017 г. по 12 июня 2017 г., следовательно, срок исковой давности исчислен правильно и не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, расчет задолженности не заверен подписью и печатью организации, не могут влечь отмену решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, документы, представленные истцом в подтверждение доводов искового заявления, в том числе расчет задолженности, сшиты в комплект документов, предоставленный с иском и заверенный подписью представителя и печатью ООО "ЭОС" (л.д. 44 оборот).
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора и других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.
Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление об уступке прав требования ответчик не получала, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Доказательств того, что Прокопьевой Л.А. произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора (ОАО "Восточный экспресс Банк) суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ООО "ЭОС" не подсудно суду общей юрисдикции, так как кредитный договор был заключен с индивидуальным предпринимателем Прокопьевой Л.А., не являются основаниями для отмены принятого решения.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.
Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.
Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.
Таким образом, прекращение деятельности ответчика Прокопьевой Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеются сведения в материалах дела, не освобождает её от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности (л.д.74). Так как иск предъявлен к Прокопьевой Л.А., как к физическому лицу, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прокопьевой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка