Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9959/2019, 33-451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргенса Александра Гертовича к Юргенс Любови Александровны о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Юргенс Любови Александровны к Юргенсу Александру Гертовичу о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Юргенс Любови Александровны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Требования Юргенса Александра Гертовича к Юргенс Любови Александровне о расторжении брака, истребовании имущества -удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный 18.06.2009 Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Сургута ХМАо-Югры, актовая запись (номер) между Юргенсом Александром Гертовичем и Юргенс Любовью Александровной (добрачная фамилия Шишкина Л.А), имеющих несовершеннолетнего ребенка,- расторгнуть.
В остальной части - отказать.
Встречные требования Юргенс Любови Александровны к Юргенсу Александру Гертовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Юргенс Любови Александровны и Юргенса Александра Гертовича заработную плату Юргенса Александра Гертовича за декабрь 2018 года.
Взыскать с Юргенса Александра Гертовича в пользу Юргенс Любови Александровны в счет компенсации ? части совместно нажитого имущества в виде заработной платы за декабрь 2018 года в размере 65 862 руб. 03 коп., госпошлину 1 194 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Юргенс Л.А. - Пономаревой М.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Юргенс А.Г. обратился в суд с иском к Юргенс Л.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указано, что 18.06.2009 года истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком и проживал с ней совместно до середины ноября 2018 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка, Ю., (дата) года рождения. Брачные отношения прекращены. Совместное хозяйство не ведут, супружеские отношения не поддерживают. Сохранить брак не представляется возможным. До брака истец приобрел пылесос НООVER TS 1947 019, телевизор LCD SHARP LC-20SH2E, которые находятся в квартире истца.
С учетом последних уточнений просил расторгнуть брак, передать в собственность имущество, приобретенное до брака, пылесос НООVER TS 1947 019, телевизор LCD SHARP LC-20SH2E.
Юргенс Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Юргенсу А.Г. о разделе совместно нажитого имущества и просила признать совместно нажитым имущество 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес). Признать за Юргенсом А.Г. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Взыскать с Юргенса А.Г. компенсацию ? доли от совместно нажитого имущества супругов от 1/10 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес) в размере 381 000 руб., признать совместно нажитым имуществом заработную плату Юргенса А.Г. за декабрь 2018 года, взыскать ? долю от заработной платы, а так же судебные расходы в виде 8 000 руб.- расходы по оплате услуг оценщика, 7 025 руб.- госпошлина, 50 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указала, что в период брака, по договору купли-продажи от 13.08.2011 приобретена 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Данное имущество было приобретено на денежные средства супругов и в период брака. Согласно отчету (номер).1 ООО Капитал Групп рыночная стоимость земельного участка составила -725 000 руб., жилого дома 40 000 руб., всего 765 000 руб. Полагает, что с Юргенса А.Г. подлежит взысканию ? доля, что составляет 382 500 руб. По ее мнению совместно проживали до 02 января 2019 года, в связи с чем, просит признать заработную плату Юргенса А.Г. совместно нажитым имуществом и разделить.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представитель Юргенса А.Г. - Аксёнова Д.А. в судебном заседании требования поддержала, встречные требования не признала.
Представитель Юргенс Л.А. - Кроттер Э.В. в судебном заседании требования признала частично. Не возражала против расторжения брака, срока для примирения не просила. Пояснила, что спорное имущество пылесос НООVER TS 1947 019 и телевизор LCD SHARP LC-20SH2E у ответчика по первоначальному иску в квартире нет, в связи с чем она не может его вернуть. Встречные исковые требования Юргенс Л.А. поддержала.
Сургутским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Юргенс Л.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании совместно нажитым имущество 1/10 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г.Сургут, ул.Школьная 63, признании за Юргенсом А.Г. право собственности на данную долю и взыскании с Юргенса А.Г. компенсации ? доли от данного имущества в размере 382 500 руб. отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Полагает, что кроме устных пояснений Юргенсом А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих вложение денег, вырученных от продажи квартиры, приобретенной до брака, в приобретение спорного земельного участка и 1/10 жилого дома. Брачного договора, с указанием вложения личных денежных средств в покупку спорного имущества супругами не составлялось, также об этом не оговаривалось и в договоре купли-продажи.
Считает, что денежные средства для приобретения спорного имущества передавались наличными денежными средствами из общих денег.
Указывает, что Юргенсом А.Г. до брака была приобретена квартира по ипотечному кредиту, однако большая часть ипотеки была выплачена во время брака. Ссылается на то, что при продаже квартиры ее стоимость составляла 1 850 000 рублей, из которых личные деньги Юргенс А.Г. - 819 500 рублей, остальные 1 030 500 рублей - это общие деньги супругов.
Возражая против доводов жалобы, Юргенс А.Г. полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорое имущество в виде 1/10 доли земельного участка и 1/10 доли жилого дома приобретено во время брака, но на средства, принадлежащие Юргенсу А.Г., что исключает спорное имущество из режима общей совместной собственности.
Указывает, что 21.07.2011 между Юргенсом А.Г. и Семенцом Р.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Юргенсу А.Г., 19.08.2011 заключен договор купли-продажи данной квартиры. По соглашению квартира оценена за 1 850 000 рублей.
13.08.2011 Юргенс А.Г. приобрел 20/100 долей жилого дома и земельного участка за 1 050 000 рублей, собственниками по 1/10 доли являются Юргенс А.Г. и несовершеннолетняя дочь Юргенс С.А. По договору купли-продажи данного имущества 50 000 рублей переданы в качестве аванса, 250 000 рублей - наличными денежными средствами в срок до 01.10.2011 г., 750 000 рублей - путем перечисления на счет продавца. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны зарегистрировали брак 18.06.2009 г., в настоящее время брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно не проживают с января 2019 года, семья фактически распалась. Меры по примирению супругов, которые применялись судом, оказались безрезультатными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований Юргенс А.Г. о расторжении брака, при этом отказав в удовлетворении его требований об истребовании имущества в виде пылесоса НООVER TS 1947 019, телевизора LCD SHARP LC-20SH2E. Также суд удовлетворил требования Юргенс Л.А. о признании совместно нажитым имуществом заработной платы Юргенса А.Г. за декабрь 2018 года, взыскав с Юргенса А.Г. в пользу Юргенс Л.А. в счет компенсации ? части совместно нажитого имущества в виде заработной платы за декабрь 2018 года в размере 65 862 руб. 03 коп., а также госпошлину 1 194 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., при этом отказал в удовлетворении остальной части требований Юргенс Л.А.
Юргенс Л.А. не согласна с решением в части отказа в удовлетворении ее требований о признании совместно нажитым имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: г.Сургут, ул.Школьная 63, признании за Юргенсом А.Г. права собственности на данное имущество, взыскании компенсации в ее пользу ? доли от совместно нажитого имущества, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.
Как следует из материалов дела, 28.04.2006 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Юргенсом А.Г. заключен кредитный договор (номер) КИ, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес).
19.08.2011 между Юргенсом А.Г. и Семенцом Р.В. заключен договор купли-продажи квартиры (адрес). Со соглашению сторон, квартира оценена за 1 850 000 руб.
Ранее, 21.07.2011 между Юргенсом А.Г. и Семенцом Р.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В обеспечение исполнения обязательств покупатель передал продавцу аванс в размере 420 000 руб., сумма входит в стоимость продажной цены.
13.08.2011 Юргенс А.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Юргенс С.А. по договору купли-продажи приобрел 20/100 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (адрес) за 1 050 000 руб. Собственниками по 1/10 доли земельного участка и 1/10 доли дома по адресу: (адрес) являются Юргенс А.Г. и Юргенс С.А.
Пунктом 8 договора купли-продажи от 13.08.2011г. установлено, что расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: 50 000 руб.- переданы покупателями продавцу при подписании договора в качестве аванса; 250 000 руб.- будут переданы наличными денежными средствами в срок до 01 октября 2011 года; 750 000 руб.- путем перечисления денежных средств на счет Продавца, хранящийся в Структурном подразделении (номер) Сургутского отделения ОАО "Сбербанк России".
Отказывая в удовлетворении требований Юргенс Л.А. о признании совместно нажитым имуществом в виде 1/10 доли земельного участка и дома, расположенные по адресу: (адрес), суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество было приобретено Юргенсом А.Г. в период брака, но на средства, принадлежавшие Юргенсу А.Г. до брака, что исключает имущество из режима общей совместной собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Частью 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорное имущество было приобретено, в том числе и за счет кредитных средств по кредитному договору (номер)КИ от 28.04.2006г.
С учетом периода нахождения сторон в браке с 17.07.2009 по январь 2019, судебная коллегия приходит к выводу, что совместно сторонами погашена часть денежных средств по указанному кредиту в размере 216 052, 23 рублей.
Таким образом, подлежит признанию общей совместной собственностью супругов часть имущества, соответствующая части ее стоимости, выплаченной за счет общих совместных средств супругов, что соответствует 13,07 % от спорного имущества.
В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым признать за Юргенсом А.Г. право собственности на спорное имущество, при этом взыскав в пользу Юргенс Л.А. денежную компенсацию в размере 99 985, 50 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ, с Юргенса А.Г. в пользу Юргенс Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 045, 60 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований Юргенс Любови Александровны о признании совместно нажитым имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес), признании за Юргенсом Александром Гертовичем права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), взыскании с Юргенса Александра Гертовича в пользу Юргенс Любови Александровны компенсации ? доли от совместно нажитого имущества супругов от 1/10 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес).
Принять в указанной части новое решение, которым признать совместно нажитым имущество 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес).
Признать за Юргенсом Александром Гертовичем право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).
Взыскать с Юргенса Александра Гертовича в пользу Юргенс Любови Александровны в счет компенсации ? части совместно нажитого имущества в виде 1/10 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), в размере 9 998 рублей 55 копеек.
Взыскать с Юргенса Александра Гертовича в пользу Юргенс Любови Александровны расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 045, 60 рублей, по оплате государственной госпошлины в размере 3 200 рублей.
В остальной части Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
