Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9958/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова" - Хусаинова М.В. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2021 года.

Данным решением постановлено:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова" удовлетворить частично.

Взыскать с Цомаевой Людмилы Григорьевны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 34 968 рублей, государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова" - Хусаинова М.В. о частичной отмене решения; заслушав в судебном заседании Хусаинова М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран КАПО имени С.П. Горбунова" (далее - СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова") обратилось с иском в суд к Цомаевой Л.Г. о взыскании задолженности и возложении обязанности приведения имущества в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником участка <данные изъяты>, площадью 770 кв.м в СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова". При этом, ответчик членом СНТ не является, договор о порядке пользования инфраструктурой СНТ с Цомаевой Л.Г. не заключен. Однако, решением общего собрания членов СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" от 22 февраля 2015 года определено, что размер и сроки оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" для граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, являются равными размеру и порядку оплаты членских и целевых взносов, установленных на текущий год общим собранием членов товарищества. Членские и целевые взносы уплачиваются один раз в год до 1 июня текущего года. Просрочка оплаты взносов влечет начисление в пользу СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" пени в размере 20%, если просрочка превысила три месяца. Ответчик, пользуясь инфраструктурой СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова", оплату взносов не производит, в связи с чем, у Цомаевой Л.Г, образовалась задолженность в сумме 34 968 рублей. Кроме того, ответчиком самовольно демонтировано ограждение истца, проходящее по одной из границ земельного участка, и установлены индивидуальные въездные ворота. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Цомаевой Л.Г. задолженность по оплате членских целевых взносов в размере 34 968 рублей, а также обязать ответчика демонтировать въездные ворота и привести в первоначальное состояние ограду истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 250 рублей.

В суде первой инстанции представитель СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" - Хусаинов М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Цомаевой Л.Г. - Цомаев В.В. исковые требования в части взыскания членских взносов оставил на усмотрение суда, остальные требования не признал.

Представитель ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани - Каплунова В.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановилпо делу решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" - Хусаиновым М.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности приведения в первоначальное состояние ограды СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" представитель истца указывает, что ограда СНТ является собственностью товарищества, распоряжение которой возможно только с согласия всех собственников СНТ. Вместе с тем ответчик самовольно для собственного удобства демонтировал часть общей ограды СНТ и установил въездные ворота, чем нарушил сложившийся режим контроля доступа посторонних лиц на территорию СНТ. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов на представителя ввиду отсутствия оригиналов платежных документов. В свою очередь ответчик не оспаривал ни факт несения истцом расходов, ни их размер. Судом вопрос о предоставлении оригиналов платежных документов в судебном заседании не поднимался, в связи с чем истец был лишен возможности предоставить суду на обозрение оригиналы имеющихся у него документов.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" - Хусаинов М.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" обязать ответчика демонтировать въездные ворота и привести в первоначальное состояние общую ограду СНТ, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством получения разрешения правления на оборудование индивидуального въезда на свой земельный участок не требуется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2019 года, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 данного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Вышеприведенные положения закона при вынесении решения судом первой инстанции учтены не были.

Принятие решений о судьбе общего имущества СНТ, к которому относится и общее ограждение периметра территории СНТ, относится к исключительной компетенции собственника данного имущества, в данном случае общего собрания членов СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова".

Однако ответчик самовольно, в отсутствие какого-либо решения общего собрания членов СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова" о разрешении Цомаевой Л.Г. частично демонтировать часть внешнего общего ограждения (забора), принадлежащего СНТ, произвел частичный демонтаж чужого имущества и установил собственные въездные ворота, чем нарушил права СНТ как собственника спорного имущества в виде забора.

При таких данных решение суда первой инстанции в части отказа в иске о приведении имущества в первоначальное состояние подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения о возложении на ответчика Цомаеву Л.Г. обязанности привести в первоначальное положение, демонтированное ею общее ограждение (забор) территории СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова", демонтировав установленные ею ворота.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 марта 2021 года по данному гражданскому делу в части отказа в иске о приведении имущества в первоначальное состояние - отменить.

Принять по делу новое решение в данной части.

Обязать ответчика Цомаеву Л.Г. привести в первоначальное положение ограду СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова", путем демонтажа ворот.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Р. Хасаншин

З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка