Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-9958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-9958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-163/2020 по иску Аристова Александра Николаевича к Куликовой (Родиной) Наталье Александровне и Куликову Андрею Васильевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, запрете появления в жилом помещении
по апелляционной жалобе Куликовой (Родиной) Натальи Александровны
на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Аристова Александра Николаевича к Куликовой (Родиной) Наталье Александровне, Куликову Андрею Васильевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, запрете появления в жилом помещении - удовлетворить частично.
Признать Куликову (Родину) Наталью Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Куликова Андрея Васильевича из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>
В остальной части заявленных требований Аристову Александру Николаевичу отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Куликовой (Родиной) Натальи Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Аристов А.Н. обратился в суд с иском к Куликовой (Родиной) Н.А. и Куликову А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, запрете появления в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где после смерти супруги разрешилвременное проживание старшей дочери - Родиной Н.А. Однако в 2011 году без его согласия в дом вселился Куликов А.В., после чего ответчики повесили на входную калитку цепь, сменили замок на входной двери, завели агрессивную собаку, без согласия собственника произвели перепланировку, на протяжении длительного времени путем угроз, запугивания, оскорблений и шантажа требуют заключить с ними договор купли-продажи спорного домовладения. Родина Н.А. является трудоспособной, имеет возможность регистрации в другом жилом помещении. В собственности Куликова А.М. имеется иное жилье. Договор о праве проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключался.
Просил суд признать Родину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а Куликова А.В. выселить из спорного жилого помещения, запретив ему появляться там без согласия собственника.
Судом принято указанное выше решение.
Ответчик Куликова (Родина) Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Истец Аристов А.Н., прокурор Даниловского района Волгоградской области в письменных возражениях просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В силу той же статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 г. (л.д.10-11) истец Аристов А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 10 июня 2011 г. внесена соответствующая запись регистрации (л.д. 9).
Дочь Аристова А.Н. - ответчик Куликова Н.А.(брак с ответчиком Куликовым А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; до брака с Куликовым А.В. находилась в зарегистрированном браке с Р.Д.А.), зарегистрирована и проживает в спорном домовладении по адресу: <адрес> с супругом Куликовым А.В. и дочерью Р.Я.А.
При этом Куликов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.99), а Куликова Н.А. является собственником <.......> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 06 августа 2015 г. (л.д. 111);
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними сложились длительные конфликтные отношения, в спорном жилом доме Аристов А.Н. не проживает более 10 лет и соглашения с ним о пользовании домом у ответчиков не имеется.
Установив, что между собственником жилого дома по адресу: <адрес> и его дочерью Куликовой (до брака - Родиной) Н.А. сложились неприязненные отношения, совместно по указанному адресу они не проживают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении между ними семейных отношений, поэтому право пользования спорным жилым помещением за Куликовой Н.А., как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется.
Учитывая прекращение у Куликовой Н.А. права пользования домовладением по адресу: <адрес>, а также наличие у неё права собственности на иное жилое помещение и отсутствие у ответчиков соглашения с собственником о праве пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Аристовым А.Н. исковых требований, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на конфликты, родители и дети всегда остаются семьей, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный вывод сделан без учета применения к данной ситуации вышеуказанных норм права.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой (Родиной) Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
