Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9957/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Ханеева А.Т. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

индексировать присужденные решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года денежные средства и взыскать с Ханеева А.Т. в пользу ООО "МЭЛТ" сумму индексации в размере 327 898,25 руб. за период с 14 декабря 2018 года по 31 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года иск ООО "МЭЛТ" к Ханееву А.Т. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, с Ханеева А.Т. в пользу ООО "МЭЛТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 53 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700 руб.; признан недействительной сделкой соглашение от 14 февраля 2014 года между Ханеевым А.Т. и ООО "МЭЛТ" в лице вице-президента Ханеева А.Т.; встречный иск Ханеева А.Т. к ООО "МЭЛТ" о взыскании долга по договору займа в размере 9 500 000 руб. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

ООО "МЭЛТ" в лице конкурсного управляющего Сулейманова М.Ф. обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило об индексации присужденных данным решением сумм, указав на длительное неисполнение судебного акта. Сумма 7 500 000 руб. погашена 1 декабря 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 53 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700 руб. не погашены.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО "МЭЛТ" удовлетворено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Ханеев А.Т. просит отменить определение судьи суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий не поставил в известность о наличии судебного акта, которым ООО "МЭЛТ" уже было отказано в индексации присужденных сумм за период с 14 декабря 2018 года по 20 августа 2019 года. Основанием для отказа послужило, что не только изменение редакции ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также что сумма индексации денежных средств менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование об индексации не подлежит удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения судьи суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года иск ООО "МЭЛТ" к Ханееву А.Т. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, с Ханеева А.Т. в пользу ООО "МЭЛТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года в размере 53 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700 руб.; признан недействительной сделкой соглашение от 14 февраля 2014 года между Ханеевым А.Т. и ООО "МЭЛТ" в лице вице-президента Ханеева А.Т.; встречный иск Ханеева А.Т. к ООО "МЭЛТ" о взыскании долга по договору займа в размере 9 500 000 руб. оставлен без удовлетворения.

1 декабря 2020 года Ханеевым А.Т. погашена частично задолженность в размере 7 500 000 руб.

Судья суда первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "МЭЛТ", исходил из того, что индексации подлежат присужденные решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года денежные средства и взыскал с Ханеева А.Т. в пользу ООО "МЭЛТ" сумму индексации в размере 327 898,25 руб. за период с 14 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается определением судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации. Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования. На это указывает также и непринятие упомянутого в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Вопреки доводам частной жалобы Ханеева А.Т. с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции индексация присужденных сумм произведена правильно, поскольку условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены сторонами договором, поэтому судом правомерно в качестве критерия осуществления предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации использован утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен по месту проживания взыскателя, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Наличие определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года, которым ООО "МЭЛТ" отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм уже взысканных решением суда, в сумме 224 348,51 руб. по мотиву того, что с 1 октября 2019 года индексация присужденных денежных сумм по ГПК Российской Федерации производится лишь в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом и если это предусмотрено договором, не может служить основанием для отказа в удовлетворения настоящего заявления, так как оно вынесено в рамках банкротного дела в отношении Ханеева А.Т., однако определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года производство по делу о признании Ханеева А.Т. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением задолженности перед ООО "МЭЛТ", а само определение арбитражного суда принято до вынесения вышеназванного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с периодом индексации с 14 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года и расчетом индексации в сумме 327 898,25 руб.

Сумма Период расчёта ИПЦ (м/м) Формула Начисление

с по дней

7 598 125,00 14.12.2018 Начальная задолженность 7 598 125,00 руб.

7 598 125,00 14.12.2018 31.12.2018 18 100,63 +0,63% ? (18 / 31) ? 7 598 125,00 + 27 794,43 р.

7 625 919,43 01.01.2019 31.01.2019 31 100,87 +0,87% ? 7 625 919,43 + 66 345,50 р.

7 692 264,93 01.02.2019 28.02.2019 28 100,41 +0,41% ? 7 692 264,93 + 31 538,29 р.

7 723 803,22 01.03.2019 31.03.2019 31 100,40 +0,40% ? 7 723 803,22 + 30 895,21 р.

7 754 698,43 01.04.2019 30.04.2019 30 100,09 +0,09% ? 7 754 698,43 + 6 979,23 р.

7 761 677,66 01.05.2019 31.05.2019 31 100,34 +0,34% ? 7 761 677,66 + 26 389,70 р.

7 788 067,36 01.06.2019 30.06.2019 30 100,10 +0,10% ? 7 788 067,36 + 7 788,07 р.

7 795 855,43 01.07.2019 31.07.2019 31 100,37 +0,37% ? 7 795 855,43 + 28 844,67 р.

7 824 700,09 01.08.2019 31.08.2019 31 99,70 -0,30% ? 7 824 700,09 - 23 474,10 р.

7 801 225,99 01.09.2019 30.09.2019 30 99,84 -0,16% ? 7 801 225,99 - 12 481,96 р.

7 788 744,03 01.10.2019 31.10.2019 31 100,11 +0,11% ? 7 788 744,03 + 8 567,62 р.

7 797 311,65 01.11.2019 30.11.2019 30 100,26 +0,26% ? 7 797 311,65 + 20 273,01 р.

7 817 584,66 01.12.2019 31.12.2019 31 100,32 +0,32% ? 7 817 584,66 + 25 016,27 р.

7 842 600,93 01.01.2020 31.01.2020 31 100,29 +0,29% ? 7 842 600,93 + 22 743,54 р.

7 865 344,48 01.02.2020 29.02.2020 29 100,42 +0,42% ? 7 865 344,48 + 33 034,45 р.

7 898 378,92 01.03.2020 31.03.2020 31 100,35 +0,35% ? 7 898 378,92 + 27 644,33 р.

7 926 023,25 01.04.2020 01.12.2020 245 н/д ИПЦ за период неизвестен + 0 р.

426 023,25 01.12.2020 Погашение части долга: 7 926 023,25 - 7 500 000,00 = 426 023,25 руб.

426 023,25 02.12.2020 31.03.2021 120 н/д ИПЦ за период неизвестен + 0 р.

Сумма долга после индексации: 426 023,25 руб.

Из них проценты индексации: 327 898,25 руб.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, для отмены определения в апелляционном порядке, так как доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в том числе положений ст. 208 ГПК Российской Федерации и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ханеева А.Т. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка