Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9957/2021

г. Екатеринбург

08.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Деменевой Л.С.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Гимрановой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - АО "ВБРР") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 14.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) и Гимрановой Ф.Ф. был заключен кредитный договор N 2273659286, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 662 499 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,90% годовых на срок 72 месяца. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами в размере 15177 руб. 49 коп. не позднее 14 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 29.08.2019 между ООО "ХКФ Банк" и АО "ВБРР" был заключен договор цессии N 08292791-ДРБ-19, в соответствии с которым ООО "ХКФ Банк" уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, АО "ВБРР" просило взыскать с Гимрановой Ф.Ф. задолженность по кредитному договору от 14.06.2018 N 2273659286 в размере 772806 руб. 14 коп., в том числе: 536 081 руб. 59 коп. - основной долг; 37 501 руб. 89 коп. просроченные проценты за период с 17.03.2020 по 10.08.2020; 1 914 руб. 85коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 13.05.2020 по 10.08.2020; 2 020 руб. 64 коп. - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2020 по 10.08.2020; 195 287 руб. 17 коп. - неполученные доходы (убытки) за период с 11.08.2020 по 14.06.2024; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 928 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.02.2021 исковые требования АО "ВБРР" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору от 14.06.2018 N 2273659286 в размере 577 518 руб. 97 коп., том числе: 536 081 руб. 59 коп. - основной долг; 37 501 руб. 89 коп. - просроченные проценты за период с 17.03.2020 по 10.08.2020; 1 914 руб. 85 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 13.05.2020 по 10.08.2020; 2 020 руб.64 коп. - неустойка по просроченным процентам за период с 13.05.2020 по 10.08.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 796 руб. 00 коп. Вудовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков (неполученных доходов) в размере 195 287 руб. 17 коп. за период с 11.08.2020 по 14.06.2024, поскольку возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия кредитного договора предусмотрена как законом, так и общими условиями кредитного договора. Требование о досрочном погашении долга в размере 772806 руб. 14 коп. было направлено банком в адрес ответчика 11.08.2020, после чего банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом. При этом истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Также указывает, что убытками банка в виде упущенной выгоды очевидно являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления ответчику письменного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.06.2018 между ООО "ХКФ Банк" и Гимрановой Ф.Ф. был заключен кредитный договор N 2273659286, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 662 499 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17,90% годовых на срок 72 месяца. Погашение задолженности должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 15177 руб. 49 коп. не позднее 14 числа каждого месяца. (л.д. 11-14).

Факт предоставления ООО "ХКФ Банк" денежных средств Гимрановой Ф.Ф. по вышеназванному кредитному договору подтверждается банковскими ордерами от 14.06.2018 N 4545 от 14.06.2018 и N 4552 (л.д. 19, 20).

29.08.2019 между ООО "ХКФ Банк" и АО "ВБРР" заключен договор уступки прав (требований) N 08292791-ДРБ-19, в соответствии с которым ООО "ХКФ Банк" уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 28-44).

Также судом установлено, что Гимранова Ф.Ф. не исполняет надлежащим образом условия указанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит.

По расчетам истца, сумма задолженности Гимрановой Ф.Ф. по кредиту составляет 772 806 руб. 14 коп., в том числе: 536 081 руб. 59 коп. - основной долг; 37 501 руб. 89 коп. - просроченные проценты за период с 17.03.2020 по 10.08.2020; 1 914 руб. 85 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 13.05.2020 по 10.08.2020; 2 020 руб.64 коп. - неустойка по просроченным процентам за период с 13.05.2020 по 10.08.2020; 195 287 руб. 17 коп. - неполученные доходы за период с 11.08.2020 по 14.06.2021 (л.д. 21-27).

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета, а также, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Гимрановой Ф.Ф. в пользу АО "ВБРР" суммы основного долга, просроченных процентов за период с 17.03.2020 по 10.08.2020, неустойки по просроченному основному долгу за период с 13.05.2020 по 10.08.2020, неустойки по просроченным процентам за период с 13.05.2020 по 10.08.2020. При этом, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 195 287 руб. 17 коп. за период с 11.08.2020 по 14.06.2021 ввиду их недоказанности. Также суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", также следует, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, просроченных процентов за период с 17.03.2020 по 10.08.2020, неустойки по просроченному основному долгу за период с 13.05.2020 по 10.08.2020, неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2020 по 10.08.2020 сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании убытков (неполученных доходов) за период с 11.08.2020 по 14.06.2024, представляющих собой неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые банк понес по вине ответчика, поскольку такая возможность предусмотрена как законом, так и общими условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 параграфа III Общих условий кредитного договора по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений о их применении, причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что взыскание процентов по кредитному договору по 14.06.2024 является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения заемщиком долга в полном объеме.

Возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы основного долга не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, заявляя о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по 14.06.2024, истец не представил надлежащих доказательств направления и получения заемщиком требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов, при этом представленный внутренний реестр фактически отправленных писем (л.д. 46) таким доказательством не является, поскольку содержит только дату отправки уведомления заемщику без указания почтового идентификатора и без возможности отслеживания получения направленных документов.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученных процентов за период с 11.08.2020 по 14.06.2024 в размере 195287руб. 17 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Также, соглашаясь с выводами суда об отказе во взыскании процентов за пользованием займом по 14.06.2024, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу в суд апелляционной жалобы в размере 3000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка