Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Литуновского ФИО15 о признании Алексеева ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению прокурора города Лесосибирска Юхновец В.В. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования Литуновского ФИО15 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Алексеева ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литуновскиий А.А. обратился в суд с иском о признании Алексеева М.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу состоит Алексеев М.М., который в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является. Между тем, сохранение регистрации Алексеева А.А. лишает его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также влечет для него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор города Лесосибирска Юхновец В.В. просит вышеуказанное решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи со смертью Алексеева А.А.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, заслушав пояснения прокурора Андреевой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от <дата> Литуновский А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета N от <дата> на регистрационном учете по данному адресу с <дата> состоит Алексеев М.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Литуновский А.А. ссылался на то, что Алексеев М.М. в спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является, однако произвести его снятие с регистрационного учета в одностороннем порядке только лишь по заявлению собственника ему не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Алеексеев М.М. умер, Литуновский А.А. лишен возможности получить в органах записи актов гражданского состояния свидетельство о его смерти для самостоятельного предъявления в органы регистрационного учета ввиду отсутствия родственных связей между ними, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, признав Алексеева М.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как следует из дела, сведения о смерти Алексеева М.М. судом первой инстанции при рассмотрении дела в органах ЗАГСа запрошены не были, решение постановлено на основании пояснений, которые суду дал истец.

В ходе рассмотрения дела прокурором по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г. представлена запись акта о смерти N от <дата> Лесосибирского ТО Агентства ЗАГС Красноярского края, согласно которой Алексеев М.М., 1958 года рождения умер в мае 2016 года, место смерти - г. Лесосибирск Красноярского края; причина смерти - атеросклеротическая болезнь сердца; в качестве документа, подтверждающего факт смерти указано - медицинское свидетельство о смерти серия 04 N от <дата>, выданное Лесосибирским межрайонным судебно-медицинским отделением N КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы"; в качестве иных сведений указано на отсутствие паспорта гражданина РФ, свидетельство о смерти не выдано.

Согласно положениям абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. Квалификация заявленных участником процесса сведений о фактах в качестве дополнительных доказательств, а равно определение процессуальной необходимости в истребовании и приобщении дополнительных доказательств является исключительной прерогативой суда.

Учитывая, что указанные документы являются подтверждением как фактически, так и юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия считает, что имеющаяся доказательственная база подлежит расширению, в связи с чем необходимым в целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего гражданского дела принять их в качестве новых доказательств.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска (<дата>) Алексеев М.М., состоящий на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, умер (май 2016 года), суд первой инстанции без законных на то оснований исключил Алексеева М.М. из числа ответчиков, согласно протокольному определению от <дата>, при этом разрешилспор по существу при наличии безусловных оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд после смерти гражданина, чья правоспособность была прекращена в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ, решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с допущенным нарушением судом норм процессуального права, производство по гражданскому делу - прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью Алексеева М.М.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата> отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка