Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" - Шагалиевой Л.Р., общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертных исследований" - Халилова И.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона - Групп", действующей в интересах Дудкина Максима Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от 07 декабря 2018 года, заключенное между Дудкиным Максимом Алексеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Казанские окна".

Признать недействительным дополнительное соглашение от 07 декабря 2018 года к договору участия в долевом строительстве жилого дома по улице Тэцевская Авиастроительного района города Казани от 05 декабря 2016 года N .....

Признать обязательства Дудкина Максима Алексеевича по договору участия в долевом строительстве жилого дома по улице Тэцевской Авиастроительного города Казани N .... 05 декабря 2016 исполненными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу Дудкина Максима Алексеевича излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 108047,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 14 февраля 2020 года в сумме 4115,39 рублей, в возмещение стоимости работ по устранению недостатков 18428 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу Дудкина Максима Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 108047,87 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" штраф в сумме 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате стоимости независимой оценки 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Компания" в оплату стоимости судебной экспертизы 35000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 4111,83 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" - Шагалиевой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан (РОПОП РТ) "Азакона-Групп", действуя в интересах Дудкина М.А., обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Казанские окна" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N .... по условиям которого ООО "Казанские окна" приняло на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру площадью 47,57 кв. м (с учётом понижающих коэффициентов для неотапливаемых помещений). При передаче истцу квартиры, площадь заявлена как увеличенная до 52,2 кв. м, застройщиком заявлено требование доплаты в сумме 208442 рублей и указано о том, что стоимость квартиры застройщику оплачена не в полном объеме (согласно передаточному акту).

07 декабря 2018 года между сторонами заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, по условиям которого Дудкин М.А. отказывается от требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а ответчик уменьшает сумму задолженности по доплате цены договора участия в долевом строительстве до 108047,83 рублей.

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого Дудкин М.А. должен доплатить застройщику разницу стоимости объекта долевого строительства в размере 108047,83 рублей.

Потребитель возражает относительно действительности заявленного застройщиком увеличения площади квартиры и связанного с ним увеличения цены переданной квартиры, по следующим причинам: применение в окончательном расчёте площади объекта коэффициента, предусмотренного для лоджии (0,5) не соответствует действительности для неотапливаемой площади переданной квартиры, которая отвечает признакам балкона (по определениям, изложенным в п.п.3.2, 3.5 СП 54.13330.2016), с необходимостью применения понижающего коэффициента 0,3; по пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик взял на себя обязательство не производить без согласования с участником значительные архитектурные и структурные изменения плана; выявлены строительные недостатки, влияющие на корректное определение площади квартиры (наличие неизвестных по функциональному назначению ниш в квартире, площадь которых включена в общую площадь квартиры и невозведение в санитарных узлах коробов, закрывающих коммуникации - канализационные трубы).

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от 07 декабря 2018 года, заключенное между Дудкиным М.А. и ООО "Казанские окна"; признать недействительным дополнительное соглашение к договору; признать обязательства Дудкина М.А. по договору исполненными, взыскать с ответчика в пользу Дудкина М.А. излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 108047,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4115,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время до даты фактического исполнения; в возмещение стоимости работ по устранению недостатков 18428 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; в пользу общественной организации - в возмещение расходов по оплате стоимости независимой оценки 7000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Казанские окна" - Шагалиева Л.Р. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в применении годичного срока исковой давности к спорным правоотношениям, ссылаясь на положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на решение Арбитражного Суда Республики Татарстан, которым отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан со ссылкой на отсутствие доказательств представления застройщиком неполной информации при заключении договора.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр экспертных исследований" - Халилова И.Р. просит решение суда изменить, признав заключение эксперта ООО "Центр экспертных исследований" допустимым доказательством, взыскать с надлежащей стороны по делу расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22500 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Указывает, что заключение ООО "Центр экспертных исследований" подготовлено объективно, выводы эксперта соответствуют закону и поставленным судом вопросам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Казанские окна" - Шагалиева Л.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы ООО "Казанские окна", полагала, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Центр экспертных исследований" не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи часть 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, а также Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 октября 2009 годаN 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нарушением требований к качеству объекта долевого строительства является несоответствие объекта условиям договора и (или) требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшее к ухудшению качества такого объекта, либо наличие иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с 3.2 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствие со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 года между Дудкиным М.А. и ООО "Казанские окна" заключен договор участия в долевом строительстве N ...., по условиям которого застройщик - юридическое лицо, имеющее на праве собственности земельный участок площадью 28469 кв. м, расположенный по адресу: город Казань, <адрес> кадастровый номер: ...., привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным договором и действующим законодательством для строительства на этом земельном участке жилого комплекса по выше указанному адресу на основании выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани разрешения на строительство 16- RU16301000-245-2015 от 03 сентября 2015 года.

В силу пункта 1.4 объектом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 47,57 кв. м, на 10 этаже, блок секция <адрес>

Пунктом 2.2 договора определены плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 30 июня 2017 года; срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 31 декабря 2017 года.

Разделом 3 договора установлено, что цена договора на момент его заключения составляет 2141598 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 (одного) кв. м, общей площади объекта долевого строительства.

Цена настоящего договора определяется в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства, на оплату расходов, связанных с заключением договора, а также на уплату процентов по привлеченным денежным средствам и на оплату услуг застройщика. Стоимость оплаты услуг застройщика не может превышать 5% от цены договора. Стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 45019,93 рублей.

В пункте 3.3 договора указано, что уплата цены договора производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом 3.5 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной более, чем на 1 кв. м, подтверждённой фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчёт денежных средств и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартиры по настоящему договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 кв. м, указанной в пункте 3.2 договора. Фактическая площадь и цена договора указывается в акте приема-передачи квартиры по договору.

07 декабря 2018 года между сторонами подписан передаточный акт N 7-379 с измененными параметрами (строительный номер 379, количество комнат-2, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 52,2 кв. м, общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 47,9 кв. м, 10 этаж, стоимость квартиры - 2350040,28 рублей). При этом указано, что стоимость квартиры застройщику оплачена не в полном объеме.