Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-9956/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9956/2020
30 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1044/2020 по иску Юдовой Л к Сергеенко Л о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Юдовой Л в лице Кулешова Л
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Юдовой Л к Сергеенко Л о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Юдовой О.В. Кулешова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Юдова О.В. обратилась в суд с иском к Сергеенко С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, находящейся в настоящее время в муниципальной собственности.
Нанимателем данного жилого помещения являлась Л, которая приходилась истцу, ответчику и третьему лицу по делу Л матерью.
ДД.ММ.ГГГГ Л умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик фактически не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Сергеенко С.А. добровольно выехала из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, коммунальными услугами и жилой площадью не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, намерений проживать в квартире с указанного времени не предпринимает. Регистрация в данной квартире Сергеенко С.А. приводит к дополнительным расходам истца.
Полагая, что оснований для сохранения за Сергеенко С.А. права пользования жилым помещением не имеется, Юдова О.В. обратилась в суд и просила признать Сергеенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдова О.В. в лице Кулешова И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу статьи 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ) усматривается, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Юдова О.В. зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанной квартире.
Кисленко Л.Б. являлась нанимателем данного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Л умерла.
Инициируя иск, Юдова О.А. указала, что в указанной квартире, помимо неё также зарегистрированы брат Л, сестра Л, при этом Л с 2005 года фактически не проживает в указанной квартире, добровольно выехала из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, коммунальными услугами и жилой площадью не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, намерений проживать в квартире с указанного времени не имеет.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика Сергеенко С.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что Сергеенко С.А. добровольно выехала в иное жилое помещение, её отсутствие носит постоянный характер и ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по месту регистрации, сам по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учёта по указанному адресу ответчик самостоятельно не снялась, что свидетельствует об отсутствии у неё намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Не свидетельствует об обратном и представленное суду апелляционной инстанции уведомление Управления МВД России по городу Волгограду о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год Сергеенко С.А. проживала на территории Испании по основаниям, указанным выше.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания Сергеенко С.А. утратившей право пользования аналогичны позиции истца, отражённой в исковом заявлении, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдовой Л в лице Кулешова Л - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка