Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-9956/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-9956/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Рудь Е.П., Сухаревой С.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ермолаевой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Ермолаевой Н. Д. на решение Алейского городского суда Алтайского карая от 24 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ермолаевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк обязательства по договору исполнил. Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>
Решением Алейского городского суда Алтайского карая от 24.04.2019 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Ермолаевой Н.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> с учетом снижения размера неустойки до <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Ермолаевой Н.Д. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ермолаева Н.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности, поскольку последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, следующий платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГ, однако платежи не производились. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и истекает ДД.ММ.ГГ. Банк обратился с требованиями о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Согласно разделу Б договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По условиям договора, заемщик приняла на себя обязанность в соответствии с Графиком погашать часть кредита, а также уплачивать проценты за пользованием кредитом, не позднее дня, указанного в Графике.
Банком обязательства по договору исполнены, однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается, в связи с чем решение суда в указанной части не проверяется.
Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитования, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части, снизив размер начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика об отмене решения суда в связи с пропуском Банком срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Однако ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основаны на ошибочном толковании норма материального права, в связи с чем оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского карая от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермолаевой Н. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
