Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9955/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9955/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Сазанова П.И. на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Сазанова Павла Ивановича к Денисовой Ольге Степановне о взыскании денежных средств, возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сазанов П.И. обратился в суд с иском к Денисовой О.С. о взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей.
Определением судьи Московского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года указанное заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок 24 апреля 2020 года устранить недостатки.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Сазанов П.И. выражает несогласие с вынесенным определением, указывая на нарушение судом норм процессуального законодательства. Ссылается на то, что суд не вправе требовать представления доказательств до принятия иска к производству суда и назначения его к рассмотрению.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковой заявление, судья исходил из того, что Сазановым П.И. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает их постановленными с нарушением норм процессуального права.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования, которым должно соответствовать исковое заявление. Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов усматривается, что определением судьи Московского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года исковое заявление Сазанова П.И. оставлено без движения, истцу предложено в срок 24 апреля 2020 года устранить следующие недостатки, а именно:
- указать в заявлении, чем нарушены права истца действиями ответчика Денисовой О.С.;
- представить доказательства того, что ответчиком не выполнены обязательства, связанные с выполнением отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он обосновывает свои исковые требований, в срок установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не представлены доказательства того, что ответчиком не выполнены обязательства по проведению отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из положений пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истца не возлагаются обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть только указаны в исковом заявлении. Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
