Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-9954/2021

N...

N...

адрес 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Зиннатуллиной Г.Р.,

ФИО3,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" к ФИО3 об обязании собственника жилого помещения обеспечить доступ к индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения с целью демонтажа и проведения экспертизы на предмет установления факта выхода их строя, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО3, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее ООО "ИРКЦ") обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании собственника жилого помещения обеспечить доступ к индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения с целью демонтажа и проведения экспертизы на предмет установления факта выхода их строя.

В обоснование требований указало, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.

В соответствии с пп. "г" п. 32 Постановления Правительства РФ от дата N... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель (управляющая организация) имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя и в нежилых помещениях). В свою очередь, к обязанностям потребителя в силу подпунктов "г" и "д" пункта 34 относится использование приборов учета, соответствующих требованиям законодательства обеспечении единства измерений и прошедших поверку, а также обеспечение проведения данных поверок.

В соответствии с актом контрольной проверки индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) от дата по помещению, расположенному по адресу: адрес на ИПУ горячего и холодного водоснабжения обнаружены магниты, т.е. ответчиком совершены действия, направленные на искажение показаний приборов (несанкционированное вмешательство).

В адрес собственника дата было направлено уведомление о снятии приборов учета ХВС и ГВС с коммерческого учета, перерасчета исходя из нормативов потребления, рассчитанного на количество зарегистрированных лиц с применением повышающего коэффициента 10 и проведении дальнейших расчета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с приложением справки-расчета и акта от дата.

В связи с разногласиями относительно факта вмешательства в работу приборов учета (применение магнитов), собственнику предлагалось провести экспертизу приборов учета XВС и ГВС. Однако согласно акта от дата собственник отказался от демонтажа ИПУ для проведения экспертизы на предмет выхода из строя.

С учетом уточнений истец просил признать вышедшими из строя счетчики холодного и горячего водоснабжения "Бетар СГВ-15 N..., "Бетар СГВ-15 N...), установленные по адресу: РБ, адрес, в связи с превышением допустимой погрешности показаний приборов учета в результате несанкционированного вмешательства потребителем в работу указанных приборов с дата; взыскать с ответчика в их пользу стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО "Независимая экспертиза" от дата в размере 20 000 руб. и дополнительной судебной экспертизы от дата в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины - 6 000 руб.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" о защите прав потребителей, указывая следующее.

В начале декабря 2019 г. им было получено письмо ООО "ИРКЦ" с требованием о погашении задолженности по коммунальным услугам. Данным письмом он был поставлен в известность о том, что Обществом произведен перерасчет начислений по ХВС и ГВС исходя из нормативов потребления, рассчитанного на количество зарегистрированных лиц с применением повышенного коэффициента 10. Выставлен счет в размере 21020,65 руб. дата по вышеуказанному адресу совершила визит сотрудник ООО "ИРКЦ" Шарафутдинова P.P., которая единолично составила акт контрольной проверки ИПУ. В акте указано о том, что выявлено нарушение по ИПУ ХВС и ГВС, а именно обнаружен магнит на обоих счетчиках; утверждается, что акт составлен в присутствии потребителя ФИО3, т.е. его, в скобках указано: "присутствовала женщина". ФИО мифической женщины не указано, её подпись в акте отсутствует с мотивировкой "от подписи отказалась". Его же дома не было, в это время он был на службе, данный факт подтверждается документально справкой с места работы. Далее, вышеуказанный акт подписали соседи по подъезду Мазина, Губайдуллина, Иванова и Габдюшева. Обращает внимание, что Губайдуллина является инвалидом по зрению, и вообще не имела права подписывать документ, который не видит. Со слов Губайдуллиной, она от подписи отказалась, но сотрудник ООО "ИРКЦ" настояла на том, чтобы она поставила свою подпись, так как это "простая формальность в подтверждение того, что никого нет дома". Лица, подписавшие акт, дали пояснения, исходя из которых следуют противоречивые факты, о которых они самостоятельно смогут подтвердить на судебных заседаниях.

Поскольку он категорически не был согласен с актом контрольной проверки ИПУ от дата, дата обратился к истцу с заявлением, в котором выразил свое несогласие, отрицал сам факт посещения его квартиры контролером. После, а именно дата, он обратился в Прокуратуру и в ООО "ИРКЦ" с требованием разобраться в сложившейся ситуации, привлечь Шарафутдинову P.P. к ответственности и признать акт недействительным и незаконным. С прокуратуры пришел ответ о том, что его заявление перенаправлено в Жилищную инспекцию. Письмом ООО "ИРКЦ" N... от дата дан ответ о необходимости оплаты суммы, отраженной в платежном документе и замене ИПУ ХВС и ГВС. К письму была приложена справка-счет несанкционированного вмешательства. дата комиссией в составе юриста ООО "ИРКЦ" ФИО3, мастера ФИО3 был составлен акт, согласно которому он от демонтажа счетчиков ИПУ отказался. Между тем, он опасается передавать счетчики лицам, заинтересованным в исходе событий; гарантий того, что они сами до передачи счетчиков ИПУ на экспертизу не будут воздействовать на приборы магнитом, нет.

Также им направлены в ООО "ИРКЦ" два претензионных письма: дата, в котором просил произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив начисленную в результате перерасчета задолженность, с требованием выставить ему счет согласно переданным им, данным о потребленных объемах горячего и холодного водоснабжения; дата - о предоставлении акта сверки по начислениям за последние три месяца с указанием задолженности по состоянию на дата. Его требования в добровольном порядке не были удовлетворены.

Поскольку акт проверки от дата содержит многочисленные нарушения, в нем отсутствует подпись собственника жилого помещения, а подписи других лиц взяты у них обманным путем, в акте отсутствуют сведения о времени и месте его составления, об обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка, не указана должность составителя акта, считает такой акт проверки недействительным. О том, что управляющей компанией будет проведена проверка, его заранее никто не предупредил, ни письменных, ни устных сообщений не было, никаких объявлений на двери подъезда также не было.

Оснований полагать, что его счетчики вышли из строя, не имеются, т.к. дата счетчики на предмет их работоспособности были проверены ООО УК "ЖилСервис", что подтверждается свидетельствами о поверке 88/05.

Уточнив исковые требования, просил признать акт контрольной проверки ИПУ от дата недействительным; взыскать с ООО "ИРКЦ" в его пользу неустойку в размере 18 018,58 руб. (за период с дата по день обращения со встречным иском в суд); расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.; почтовые расходы - 460,07 руб.; за производство экспертизы - 15 450 руб.; по подготовке претензионных писем - 1 500 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" к ФИО3 об обязании собственника жилого помещения обеспечить доступ к индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения с целью демонтажа и проведения экспертизы на предмет установления факта выхода их строя - удовлетворить частично.

Признать вышедшими из строя приборы учета СГВ-15, холодного (заводской N...) и горячего (заводской N...) водоснабжения, дата выпуска, производитель ООО "ПКФ "Бетар", ранее установленные по адресу: адрес (тридцать шесть), адрес (семь).

В удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов по оплате стоимости экспертиз в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать акт контрольной проверки индивидуальных приборов учета от дата недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" в пользу ФИО3 неустойку в размере 18 018,58 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей; по подготовке претензионных писем - 1 500 рублей; за производство экспертизы - 15 450 рублей; почтовые расходы - 460,07 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ИРКЦ" содержится несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов по оплате экспертиз в размере 30000 руб. и по оплате госпошлины в размере 6000 руб.; в части удовлетворения встречного иска ФИО3 о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец ООО "ИРКЦ" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: РБ, адрес/

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения - адрес, расположенной в указанном доме, и проживает в нём.

Из акта контрольной проверки индивидуальных приборов учета от дата следует, что представитель управляющей организации ФИО3 в присутствии представителя потребителя ФИО3 - женщины (не указала своих установочных данных) в жилом помещении N... по адресу: РБ, адрес при проверке приборов учета ХВС (Бетар, заводской N..., показания 138) и ГВС (Бетар, заводской N..., показания 85) выявила "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ГВС и ХВС - обнаружены магниты". От подписи в акте представитель ФИО3 отказалась. Акт составлен и подписан представителем ООО "ИРКЦ" ФИО3 и жителями квартир NN..., 5, 9, 17 Мазиной, Губайдуллиной, Ивановой, Габдюшевой соответственно.

дата в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости оплаты перерасчета по коммунальным услугам, который произведен исходя из нормативов потребления, рассчитанного на количество зарегистрированных лиц, с применением повышающего коэффициента 10. ФИО3 рекомендовано произвести оплату перерасчета, отраженного в платежном документе по жилищно-коммунальным услугам (квитанции) либо обратиться в юридический отдел для составления соглашения о рассрочке платежа с приостановлением начисления пени; а также произвести замену индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС.

дата ФИО3 письменно выразил свое несогласие с актом контрольной проверки приборов учета от дата, в котором отрицает факт установки магнитов на приборах учета, указывает, что на момент проверки находился на службе, дверь никто не открывал.

дата им направлена претензия в ООО "ИРКЦ", в которой ФИО3 просит произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив начисленную в результате перерасчета задолженность, с требованием выставить ему счет, согласно переданным им, данным о потребленных объемах горячего и холодного водоснабжения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между управляющей организацией и ФИО3 подпадают под действие Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно преамбуле которого указанный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Руководствуясь положениями статьи 25 Конституции РФ, статьи 3 ЖК РФ, а также пунктов 31-34, 82-85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (далее по тексту - Правила), суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ФИО3 акт контрольной проверки индивидуальных приборов учета от дата нельзя признать законным, поскольку он был составлен с нарушением требований действующего законодательства.

В частности, согласно пунктам 31, 32, 33, 34, 82, 85 Правил, проводимая исполнителем проверка, требующая доступа в жилое или нежилое помещение потребителя, которую исполнитель вправе и обязан проводить, должна осуществляться в заранее согласованное с потребителем время, в присутствии потребителя, который должен подписать акт проверки; в случае отказа потребителя от подписания акта, акт должен быть подписан исполнителем и двумя любыми незаинтересованными лицами.

Из акта обследования технического состояния приборов учета расхода воды и снятия контрольных показаний в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, адрес, от дата, составленного представителем управляющей организации ФИО3, следует, что в результате обследования выявлено: "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ГВС и ХВС - обнаружены магниты".

Указанный акт составлен в присутствии не представившегося лица, от подписи соответствующего акта данное лицо отказалось. Акт подписан только представителем управляющей компании и жителей жилых помещений NN..., 5, 9, 17 Мазиной, Губайдуллиной, Ивановой, Габдюшевой соответственно.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались и подтверждены, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3, производившей проверку приборов учета и снятие контрольных показаний в многоквартирном адрес в адрес РБ и квартиры истца в частности, и составившей соответствующий акт проверки.

ООО "ИРКЦ" не согласовало с потребителем заранее время проведении проверки, составило акт в его отсутствие. Соседи, подписавшие акт, не были уведомлены о том, какой акт они подписывают, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО3

Установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства, свидетельствуют о составлении оспариваемого акта в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата NN..., в связи с чем, он не может быть признан законным.

Кроме того, опрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО3 пояснил, что моментом начала коррозии можно указать момент ввода в эксплуатацию. С момента начала своей работы они находятся в агрессивной среде, любой прибор учета с момента установки его в трубу начинает коррозить, следы намагниченности могут уменьшаться либо исчезать совсем стечением времени. В материалах дела имеется исследование, которое проведено, следов намагниченности выявлено не было, счетчик может пережить несколько проверок, потому что продукты коррозии нарастают постепенно. Есть ведущий и ведомый магниты, ведущий находится во влажной агрессивной среде, когда нарастают продукты коррозии, объемы увеличиваются. И уже ведущий магнит не может передавать всю свою энергию ведомому магниту, и счетчик выходит из строя, существенные объемы коррозии, которые могли повлиять на работу счетчика, на выведение из строя этих счетчиков повлияла коррозия, магнит останавливает вращение лопастей, нет прямой связи увеличения роста коррозии при воздействии на него магнита, причиной выхода из строя счетчика является коррозия, в данном случае воздействие магнита никак не повлияет на показания счетчика, он как показывает неправильно так и будет, потому что нет сцепления.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании незаконным акта обследования технического состояния приборов учета расхода воды и снятия контрольных показаний от дата, составленного представителем управляющей организации.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В силу п. 106 названных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно п. 109 данных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.