Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9954/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Любови Николаевны к ООО "Сетелем-Банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Каменевой Л.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Каменева Любовь Николаевна обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем-Банк" о защите прав потребителя.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года исковое заявление Каменевой Любови Николаевны к ООО "Сетелем-Банк" о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Каменевой Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с нарушением норм гражданского процессуального и материального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Сетелем Банк" по доверенности Филина Т.А. указывает об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Каменевой Л.Н., представителя ООО "Сетелем-Банк" по доверенности Тлеуж Н.А., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств на допускается.

Условия предоставления, использования и возврата кредита, иная информация об услугах банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" от <Дата ...> закреплена в заключаемых между потребителями (клиентами банка) и банком договорах о предоставлении кредитов.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <Дата ...> между истцом и банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 875 942, 27 рублей, под 14,50 % годовых, на срок 60 месяцев, равными 20 759 рублей каждый (за исключением последнего) начиная с <Дата ...>.

В заключенном между сторонами кредитном договоре кредитной организацией Каменевой Л.Н. как потребителю доведена информация в соответствии с п. 9 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)".

Кредитный продукт - денежные средств выдались на приобретение автотранспортного средства на условиях возмездности и платности. Каменева Л.Н. договор изучила, согласилась и подписала его.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответствующая подпись потребителя в кредитном договоре свидетельствует о его соглашении с условиями данного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и. ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца, согласно кредитному договору.

Как следует из заключенного между Каменевой Л.Н. и банком кредитного договора, согласно п. 3.12.3 общих условий договора частичное и полное досрочное (в том числе отзыв клиентом заявлений о досрочном погашении) погашение кредита по инициативе клиента осуществляется на основании его заявления, предоставленного в банк одним из нижеуказанных способов: путем выбора соответствующей опции в меню телефонного банка (применимо только для полного погашения); путем выбора соответствующей опции в личном кабинете клиента в системе мой банк; путем обращения в центр обслуживания клиентов по телефону; путем обращения в банк с письменным заявлением (лично либо по почте).

Согласно п.3.12.3.1 клиент обеспечивает на счете на указанную им в заявлении (уведомлении, распоряжении) дату досрочного погашения задолженности (включительно), сумму денежных средств в размере, необходимом для полного или частичного досрочного погашение задолженности, в том числе: возвращаемую сумму кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные на возвращаемую сумму кредита включительно до дня ее фактического возврата; сумму ежемесячного платежа минимального платежа (если заявленной дате частичного или полного досрочного погашения задолженности предшествует ежемесячным платеж/минимальный платеж. При этом сумму таких платежей необходимо обеспечить на счете не позднее даты в соответствии с графиком платежей иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, банком доведена до истца необходимая информация о способах досрочного полного или частичного погашение кредита.

Согласно распечатке из электронных систем банка по кредитному договору , следует из истории сообщений, что <Дата ...> Каменева Л.Н., осуществила заказ частичного досрочного погашения задолженности по договору на дату <Дата ...> на сумму 92 804,0: рублей, из которых в погашение основного долга направлялась сумма 92 001 рублей, в погашение процентов - 804,05 рублей.

При данном способе обращения в банк клиент действует дистанционно и самостоятельно указывает планируемую к погашению сумму.

<Дата ...> банком произведено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору на сумму в размере 92 804,0; рублей, после чего на счете клиента осталась сумма в размере 4 400,9 рублей. При этом после частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору размер ежемесячного платежа уменьшился и <Дата ...> составил сумму в размере 18 472 рублей. Оснований для сомнений в волеизъявлении клиента относительно суммы, вносимой клиентом на счет на досрочное погашение, у банка не имелось.

Реестром смс-сообщений с указанием дат и текста смс-сообщений представленных банком в материалы дела, следует, что после получения заявления клиента на частичное досрочное погашение задолженности банк дополнительно проинформировал истца о параметрах предстоящего досрочного погашения, направив <Дата ...> смс-сообщение на номер телефона 89181541632, предоставленный истцом при заключении кредитного договора.

Установлено, что <Дата ...> являлось праздничным выходным днём, шестой ежемесячный плате подлежал списанию <Дата ...>. В указанную дату на счете денежных средств для полной оплаты ежемесячного платежа в размере 18 472 рублей было недостаточно. В оплату шестого ежемесячного платежа банком списана сумма, имеющаяся на счете - 4 400,95 рублей, после чего размер просроченной задолженности составил 14 071,05 рублей.

<Дата ...> истец внесла на счет сумму 16 000 рублей, из которой банк произвел погашение просроченной задолженности.

Общее количество дней просрочки по оплате шестого ежемесячного платежа составило 5 календарных дней, сумма просрочки составила 14 071,05 рублей, из которых сумма просрочки по основному долгу составила 9 395,73 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для, восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.5 ФЗ N 218-ФЗ "О кредитных историях" от <Дата ...> предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

<Дата ...> банк направил в АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" и АО "Объединенное Кредитное Бюро" сведения по состоянию на <Дата ...> возникновении <Дата ...> у клиента Каменевой Л.Н. просрочки по кредитному договору.

<Дата ...> в указанные бюро кредитных историй банк направил информации о погашении клиентом <Дата ...> задолженности по кредитному договору, после чего сумма допущенной клиентом просрочки по кредитному договору стала равна нулю.

Истец, заключая кредитный договор, не оспаривала его условия, с которыми была ознакомлена и согласна, имела необходимую информацию об условиях кредитования, которые обязалась контролировать и соблюдать, а также в соответствии с п.п. 11.2, 21 главы 2 общих условий банковского обслуживания дала письменное согласие на предоставление в бюро кредитных историй всех сведений, составляющих его кредитную историю (п. 14).

Истец была осведомлена о порядке и условиях возврата кредита, в том числе ознакомлена с тарифами, индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, что подтверждает ее собственноручная подпись.

Внося платежи в определенное время в определенном размере, истец понимала, какой размер задолженности оставался к определенному времени.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком обязанность по погашению суммы долга по кредитному договору в полном объеме исполнена не была и образовалась просрочка по кредитному договору, банк правомерно, в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 218-ФЗ "О кредитных историях", условиями заключенного кредитного договора, передал сведения о задолженности в Бюро кредитных историй, согласие на что, истец дала при подписании кредитного договора. Противоправность и виновность в действиях банка судом не установлена.

Доводы Каменевой Л.Н. о том, что "Сетелем Банк" незаконно передало сведения о задолженности в бюро кредитных историй, в связи с чем у нее упал рейтинг для получения кредита и в настоящее время ей отказано во многих банках в предоставлении кредита, судом правильно признаны несостоятельными.

Как следует из представленных ответов АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" и АО "Объединенное Кредитное Бюро" Каменеву Л.Н. неоднократно вносили в бюро кредитных историй за просрочку платежа по кредитным договорам с другими банками.

Вместе с тем, истец не представила доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения истцом кредита в других банках.

В силу ст.5 ФЗ от <Дата ...> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств (Банк) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. По распоряжению клиента списание производится на основании таких расчетных документов, как платежное поручение, аккредитив, чек и платежное требование, оплачиваемое с акцептом плательщика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается лишь в трех случаях: по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

<Дата ...> Каменева Л.Н. обратилась в Центр обслуживания клиентов банка по телефону с целью заказать частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору на сумму в размере 400 000 руб. В ходе телефонного разговора работник банка сообщил клиенту, что погашение кредита будет осуществлено <Дата ...>, то есть через 30 дней с даты обращения.

Истец выразила своё категоричное несогласие с указанными условиями осуществления досрочного погашения кредита, так как хотела, чтобы деньги были сразу списаны со счета, то есть <Дата ...>.

Данное требование противоречит условиям кредитного договора, а также несогласие клиента с датой осуществления частичного досрочного погашения кредита и суммой, которая подлежала списанию в счет погашения суммы основного долга, не позволили банку сформировав распоряжение клиента на списание денежных средств с её счета. В связи с чем, у банка отсутствовали установленные законом и кредитным договоров основания для списания <Дата ...> со счета клиента денежных средств.

Истцом не представлено доказательств того, что после <Дата ...> она давала банку какие-либо распоряжения по счету на сумму 400 000 рублей или иную сумму.

Судом прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров от <Дата ...>, 12 марта и <Дата ...> согласно которых установлено, что в ходе разговоров с сотрудникам банка Каменева Л.Н. выражалась в грубой форме, не обращалась с заявлением о досрочном погашении суммы, тем самым не дала банку предусмотренное законом кредитным договором распоряжения на списание с ее счета денежных средств в сумме 40 000 рублей в целях досрочного погашения задолженности.

Между банком и истцом <Дата ...> в полном соответствии указанными нормами согласованы условия полного и частичного досрочного погашения задолженности, содержащиеся в общих условиях кредитного договора.

Таким образом, судом обоснованно отмечено об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца Каменевой Л.Н., причинение ей морального вреда действиями ответчика также не нашел своего подтверждения.

Заявленное истцом требование о взыскании с банка штрафа в размере 204 062,50 рублей за умышленное не списание в погашение кредита и почтовых расходов в размере 3 156 рублей, и обязании банка представить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору, судом правильно оставлены без удовлетворения, поскольку банка действовал в соответствии с условиями кредитного договора и волеизъявлением клиента, которые подлежат исполнению в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд незаконно склонял ее к мировому соглашению, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 150 ГПК РФ судья содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, действия по примирению сторон, совершаемые судьей, предусмотрены действующим Гражданским процессуальным кодексом и не могу рассматриваться как нарушение прав истца.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически сводятся к изложению обстоятельств, послуживших обращению в суд с иском, и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Наличие иной правовой позиции по делу не может влечь отмену судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы она не содержит фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу рассмотрения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <Дата ...> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.