Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Левицкой Татьяны Сергеевны на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Левицкой Татьяны Сергеевны к Валеевой Венере Завидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 119 280 рублей 50 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 24 348 рублей 75 копеек, процентов с 13 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате госпошлины в размере 4070 рублей отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Валеевой В.З. Румянцева Р.Е., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левицкий С. И. обратился в суд с иском к Валеевой В. З. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указывает следующее.

За период с 25 октября 2017 года по 2 ноября 2017 года он безосновательно перечислил денежные средства на банковский расчетный счет Валеевой В.З. Так, 25.10.17 была перечислена сумма 34 261,50 рублей, 27.10.17 была перечислена сумма 8 460,00 рублей, 31.10.17 была перечислена сумма 24 187,00 рублей, 01.11.17 перечислено 25 625,00 рублей, 02.11.17 перечислены суммы 23 247,00 рублей и 3 500,00 рублей. Всего в общей сложности 119 280 рублей 50 копеек.

Неоднократно ответчик предупреждался о необходимости возврата перечисленной суммы во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до сегодняшнего дня взыскиваемая сумма не была возвращена добровольно.

За период с 25.10.17 по 12.10.20г. (день подачи иска) на сумму 34261,50 рублей начислены проценты в размере 7 030,65 рублей. За период с 27.10.17 по 12.10.20 на сумму 8 460,00 рублей начислены проценты в размере 1 732,10 рублей. За период с 31.10.17 по 12.10.20 на сумму 24 187,00 рублей начислены проценты в размере 4 929,68 рублей. За период с 01.11.17 по 12.10.20 на сумму 25 625 рублей начислены процента размере 5 216,96 рублей. За период с 02.11.17 по 12.10.20 на сумму 23 247 рублей начислены проценты в размере 4 727,58 рублей. За период с 02.11.17 по 12.10.20 на сумму 3 500,00 рублей начислены проценты в размере 711,78 рублей. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 24 348 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения размере 119 280 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 348 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4070 рублей.

Согласно определению суда от 03 декабря 2020 года, поскольку 20 ноября 2020 года согласно договору уступки прав требования (цессии) Левицкий С.И. уступил право требования денежной суммы неосновательного обогащения в размере 119 280 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 378 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 00 копеек, определено: заменить Левицкого С.И. на Левицкую Т.С.

Левицкая Т. С. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 119 280 рублей 50 копеек с 13 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Левицкая Т. С. иск поддержала.

Представитель ответчика Валеевой В.З. по доверенности Румянцев Р.Е. иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Левицкая Т.С., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал оценку всем доказательствам по делу.

Представитель ответчика Румянцев Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Левицкая Т.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представила, о причинах своей неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что в период с 25 октября 2017 года по 2 ноября 2017 года Левицкий С.И. перечислил денежные средства на счет Валеевой В.З.: 25.10.17 - 34 261,50 рублей, 27.10.17 - 8 460,00 рублей, 31.10.17. - 24 187,00 рублей, 01.11.17 - 25 625,00 рублей, 02.11.17. - 23 247,00 рублей и 3 500,00 рублей, всего 119 280 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по банковскому счету и отчетами по банковской карте, удостоверенными ПАО "Сбербанк России", и не оспариваются сторонами.

Суду не представлены какой-либо письменные договор или соглашение, заключенное между Левицким С.И. и Валеевой В.З., свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Также не представлены доказательства ошибочного перечисления денежных средств.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, установив, что денежные средства были перечислены Левицким С.И. на счет ответчика на основании его распоряжений, исходил из того, что перечисленные им на счет Валеевой В.З. денежные средства были предоставлены истцом добровольно и безвозмездно, с ведома обеих сторон и по предварительному согласованию между ними, и, с учетом установленного характера отношений сторон, расценил перечисление вышеуказанных денежных сумм, как оказание истцом добровольной помощи ответчику, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска (денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности). Кроме того, перечисление происходило неоднократно, переводы осуществлены в конце 2017 года и длительное время не было обращения за защитой нарушенного права, несмотря на то, что препятствий на это не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как установлено судом, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 119 280 рублей 50 копеек несколькими платежами.

При этом какое-либо встречное обязательство Валеевой В.З., которое она обязана была исполнить, получая денежные средства от истца, по делу судом не установлено, сам истец на это обстоятельство не ссылался, указав в исковом заявлении только на неосновательность получения денежных средств.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств заключения договора займа между сторонами.

При таких данных перечисление денежных средств в размере 119 280 рублей 50 копеек было осуществлено в соответствии с волеизъявлением истца с банковской карты на основании его распоряжений на перевод денежных средств в системе Сбербанк - Онлайн.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств произошел не по воле Левицкого С.И. не представлено.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Левицкий С.И. и ответчица Валеева В.З. в течение длительного времени, в том числе, в период, когда имели место спорные платежи, состояли в близких отношениях, вели совместное хозяйство. При этом истец, перечисляя денежные средства, не ставил ее в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть ему полученную сумму, ответчица считала спорные денежные суммы полученными в дар, как помощь от истца, направившего денежные средства ей добровольно по собственному желанию.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Таким образом, доводы жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Левицкой Татьяны Сергеевны- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка