Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33-9954/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-9954/2020
9 декабря 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Матосовой В.Г., Марченко О.С.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Шестакову Г.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе ответчика
на заочное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк и Шестаков Г.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет N для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выдачу кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Погашение кредита и оплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 453 423,21 рубля.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Просит взыскать с Шестакова Г.И. сумму задолженности по банковской карте в размере 453 423,21 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7734,23 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены. С Шестакова Г.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по банковской карте в размере 453 423,21 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7734,23 рубля, всего взыскано 461 157,44 рублей.
С решением суда не согласился ответчик Шестаков Г.И., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить и уменьшить размер неустойки.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного решения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Шестаковым Г.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N, открыт счет N для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что с тарифами банка, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен.
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 399906,94 рублей - просроченный основной долг; 43925,91 рублей - просроченные проценты; 9590,36 рублей - неустойка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности судом проверен и судебной коллегией признан правильным. Поэтому иск удовлетворен обоснованно. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку ответчик не представил в суд доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что общая сумма неустойки в размере 9950,36 рублей соизмерима с суммой основного долга в размере 399906,94 рублей, не является завышенной, судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка