Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Сазонтовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Сазонтовой С.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Сазонтовой Светланы Васильевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2012 г. за период с 17 февраля 2013 г. по 15 февраля 2021 г. в размере 135 308 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 рублей 17 копеек, итого 139 214 рублей 72 копейки".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением к Сазонтовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.12.2012 г. N в сумме 135 308,55 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3 906,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 г. между сторонами заключен договор кредитования N, в соответствии с условиями которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 99 961, 30 руб. Принятые на себя обязательства исполнены банком в полном объеме, при этом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в период с 17.02.2013г. по 15.02.2021г. образовалась задолженность, размер которой составляет 135 308,55 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Сазонтова С.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверность выводов суда о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 21.12.2012г. Сазонтова С.В. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с анкетой и заявлением клиента о заключении договора кредитования счета N (л.д. 11), в котором просила ПАО "Восточный экспресс банк" заключить с ней договор банковского счета (договор кредитования) на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, вид кредита - "кредитная карта первая", лимит кредитования - 100 000 руб.

Факт подписания и направления истцу заявления о заключении договора кредитования ответчиком Сазонтовой С.В. не оспаривается.

Согласно Индивидуальных условий (л.д. 11), ставка, % годовых составляет 33%, полная стоимость кредита составляет 81% годовых. Платежный период - 25 дней, срок "до востребования". Размер минимального обязательного платежа включает в себя: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; сумму начисленных процентов; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту; пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта; суммы начисленных штрафов/ неустоек (при наличии).

Как следует из Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период равен 25 дням. Дата платежа: согласно счет- выписке. Продолжительность льготного периода не может превышать 56 дней.

Во исполнение условий кредитного договора банком на имя ответчика открыт текущий банковский счет N.

В соответствии с условиями кредитного договора от 21.12.2012г. Банк осуществил выдачу кредита Сазонтовой С.В. 21.12.2012г., что подтверждается выпиской по счету на ее имя (л.д. 9-10).

Из выписки из лицевого счета за период с 21.12.2012г. по 15.02.2021г. следует, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредита, ненадлежащим образом исполняла условия договора кредитования, с января 2015г. оплату задолженности не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135 308,55 руб., из которой: 83 247,78 руб. - задолженность по основному долгу, 52 060,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 07.10.2014г. направлено досудебное уведомление - напоминание о возможности мирового соглашения без обращения в суд, предложено до 28.10.2014г. погасит задолженность в размере 47 131,16 руб. (л.д.46-47).

Поскольку требования вышеуказанного уведомления ответчиком исполнены не были, 27.11.2020г. Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 42, л.д. 43).

21.12.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сазонтовой С.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" суммы задолженности по кредитному договору N от 21.12.2012г. за период с 18.02.2014 г. по 16.11.2020. г. в размере 135 308,55 руб., а также госпошлины в сумме 1 953,09 руб.

20.01.2021г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Сазонтовой С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

14.03.2021г. истец обратился в суд (л.д. 24).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

Установив факт ненадлежащего исполнения Сазонтовой С.В. обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 17.02.2013г. по 15.02.2021г. в размере 135 308,55 руб., из которой: 83 247,78 руб. - задолженность по основному долгу, 52 060,77 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При этом, суд отклонил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия считает такой вывод суда необоснованным, поскольку он основан на неправильном применением судом нормы ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1).По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29.05.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 27.11.2020г., вынесенный судебный приказ отменен 20.01.2021г., иск предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 14.03.2021г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

В таком положении, для правильного разрешения спора, необходимо установить объем неисполненного ответчиком обязательства, не погашенного сроком исковой давностью по состоянию на 27.11.2017г. (за вычетом трехлетнего срока со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, он заключен на срок возврата основного долга до востребования, на условиях осуществления заемщиком минимального ежемесячного платежа 21 числа месяца, следующего за расчетным (в котором образовалась задолженность по основному долгу), состоящего из 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, процентов за пользование кредитом и просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), сумма предоставленного кредита по состоянию на 16.12.2013г. составила 156 996,47 руб., предъявленный ко взысканию основной долг 83 247,78 руб. образовался по состоянию на 14.01.2015г., когда заемщиком был внесен последний платеж в погашение кредитной задолженности в недостаточном размере.

Таким образом, ответчик была обязана совершать ежемесячно минимальные платежи по 10% от остатка основного долга (первый - со сроком по 21.01.2013г. от суммы 156 996,47 руб. и далее каждый месяц от остатка с учетом ранее надлежавшего к совершению минимального платежа.

За период с января 2013 г. по ноябрь 2017 г. приходится 59 расчетных периодов и остаток основного долга на ноябрь 2017 г. составил 313,47 руб. из расчета: (156 996-10% (15 699,65)-10% (14 129,68)-10% (12 716,71)-10% (11 445,04)-10% (10 300,54)-10% (9 270,48)-10% (8 343,44)-10% (7 509,09)-10% (6 758,18)-10% (6 082,36)-10% (5 474,13)-10% (4 926,72)-10% (4 434,04)-10% (3 990,64)-10% (3 591,58)-10% (3 232,42)-10% (2 909,18)-10% (2 618,26)-10% (2 356,43)-10%(2 120,79)-10% (1 908,71)-10%(1 717,94)-10% (1 546,06)-10% (1 391,45)-10%(1 252,30)-10%(1 127,07)-10%(1 014,37)-10%(912,93)-10%(821,64)-10% (739,47)-10% (665,53)-10% (598,97)-10% (359,08)-10% (485,17)-10% (436,65)-10% (392,99)-10% (353,69)-10% (381,32)- 10% (286,49)-10% (257,84)-10% (232,05)-10% (208,85)-10% (187,96)-10% (169,17)-10% (152,25)-10% (137,03)-10% (123,32)-10% (110,99)-10% (99,89)-10% (89,90)-10% (80,91)-10% (72,82)-10% (65,54)-10% (58,99)-10% (53,09)-10% (47,78)-10% (43,00)-10% (38,70)-10% (34,83), от которого подлежит расчёту следующий ежемесячный минимальный платеж в размере 10% со сроком исполнения по 21.12.2017г.

Таким образом, по состоянию на 21.12.2017г. (в пределах срока исковой давности) остаток основного долга составляет 313,47 руб.

Платежи, совершенные Сазонтовой С.В. в период с 16.02.2013г. по 14.01.2015г. в сумме 73 748,69 руб. судебная коллегия не учитывает при определении задолженности в пределах срока исковой давности, поскольку указанная суммы зачтены банком в счет платежей за период февраля 2013г. по январь 2015г.

Также не имеются основания для признания уведомления от 07.10.2014г. (л.д. 46) требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору и одностороннем отказе от договора (исполнения договора) применительно к требованиям ст. 450.1 ГПК РФ, поскольку уведомление содержит требование о погашении задолженности не позднее 28.10.2014г. в размере 47 131,16 руб., тогда как, согласно представленному истцом расчету (л.д.7) задолженность ответчика переда банком по состоянию на 15.07.2014г. составила 91 237,81 руб., на 20.10.2014г.- 86 373,69 руб.

Таким образом, указанное уведомление содержит требование погасить задолженность по минимальным обязательным платежам (МОП) в течение платежного периода и не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора о сроке возврата кредита.

Проценты за пользование кредитом, как производные от основного долга, за период со сроком уплаты по 21.11.2017г. взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Подлежащие взысканию проценты за пользование за расчетные месяцы периода с 21.12.2017г. и далее по 21.04.2018 г. (в пределах заявленного периода) составят сумму 34,58 руб. (из расчета: 313,47 руб. х 11 дней (с 21.12.2017г. по 31.12.2017г.)/ 365 дней х 33%= 3,12 руб.; 313,47 руб. х 111 дней (с 01.01.2018г. по 21.04.2018г.)/ 365 дней х 33%= 31,46 руб.).

Таким образом, по состоянию на 21.12.2017г. (в пределах срока исковой давности) размер процентов за пользование кредитом составляет 34,58 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сазонтовой С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежит взысканию сумма основного долга в размере 313,47 руб., проценты по договору в размере 34,58 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года изменить, указав на взыскание с Сазонтовой Светланы Васильевны в пользу ПАО КБ "Восточный" кредитной задолженности в размере 348,05 руб., включая основной долг - 313,47 руб., проценты за пользование кредитом - 34,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Сазонтовой С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка