Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9953/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Карпова Д.В.,
при секретаре Курилец Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аверина А.А.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года
по делу по иску Аверина Алексея Александровича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения Аверина А.А., представителя ответчика Нестерова Д.Д.,
УСТАНОВИЛА:
Аверин А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
16 мая 2016 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N.
При оформлении договора истец заполнил заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, в котором просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни". Однако, до настоящего времени ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" договор с ним не оформило, страховой полис не выдало, т.е. ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" договорных отношений с истцом не имеет.
Через некоторое время истец утратил интерес к заключению договора страхования и заключать его с ответчиком не намерен, в связи с чем просил ответчиков до 10 декабря 2018 года вернуть уплаченную им сумму страхового взноса в размере 37 620 рублей 55 копеек на расчетный счет, с которого она была им переведена.
Ответчики являются лицами, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество, т.е. получили неосновательное обогащение, а именно сумму на внесение страхового взноса в размере 37 620 рублей 55 копеек, при этом не оформив договора.
Дополнительно истец заявил об отказе от исполнения договора страхования с 30 ноября 2018 года и просил вернуть излишне оплаченную сумму страхового взноса, при этом просил предоставить ему расчет со ссылкой на тарифы. Однако, ПАО "Сбербанк России" ответил отказом, а ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" вообще не ответило.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 37 620 рублей 55 копеек, неустойку в сумме 37 620 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Аверин А.А. заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" на основании доверенности Нестеров Д.Д. иск не признал.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года постановлено: "В иске Аверина Алексея Александровича к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе Авериным А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина А.А. - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 мая 2016 года между Авериным А.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 472 620 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 22,50% годовых (<данные изъяты>)
На основании заявления от 16 мая 2016 года Аверин А.А. присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выразив согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на срок 48 месяцев (<данные изъяты>). Страховая премия составила 37 620 рублей 55 копеек, которая была перечислена 20 мая 2016 года со счета истца на счет страховщика (<данные изъяты>).
01 ноября 2018 года кредит погашен досрочно (<данные изъяты>).
30 ноября 2018 года истцом в адрес ответчиков было направлено заявление с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в связи с утратой интереса к заключению договора страхования, а также об отказе от исполнения договора страхования с 30 ноября 2018 года (<данные изъяты>).
Как следует из заявления на страхование, истец собственноручной подписью выразил и подтвердил согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", при этом истец был ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования.
Также истец подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Таким образом, при обращении Аверина А.А. за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к программе страхования; он, ознакомившись с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование.
Страховая премия получена ответчиком на основании заключенного договора, который не оспорен, недействительным не признан, соответственно не является неосновательным обогащением.
Согласно Условиям участия в Программе добровольного страхования (пункт 4.1), участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия отмечает, что Аверин А.А. обратился к ответчикам с пропуском срока установленного п.4.1 Условий участия в Программе добровольного страхования, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Ссылка в жалобе на положения ст. 32 Закона "О Защите прав потребителей, отклоняется.
Статьей 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное правило установлено ст. 782 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей договор возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных нормативных положений, заказчик вправе отказаться от тех услуг, которые исполнитель в силу принятых обязательств обязан оказать в будущем.
Подключение к программе страхования является возмездной услугой, плата за которую производиться единовременно.
Ответчиком исполнены условия соглашения, заключенного с истцом, истец подключен к программе страхования, с момента подписания заявления на подключение и внесения платы Аверин А.А. являлся застрахованным лицом в соответствии с договором страхования, в связи с чем плата за подключение к программе страхования взысканию не подлежит.
Доводы жалобы о подготовке ответчиками документов по страхованию Аверина А.А. непосредственно для суда, является надуманным и голословным, в связи с чем, не могут быть принят во внимание.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, вследствие чего, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
