Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-9952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-9952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Навроцкой Н.А., Ромадановой И.А.
при секретаре: Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хе-чен-шан Е.В. - Лавей В.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Айди Коллект" удовлетворить.
Взыскать с Хе-чен-шан Е.В. в пользу ООО "Айди Коллект" задолженность по договору займа от 25.10.2016г за период с 30 июня 2017г. по 15.10.2018г. в размере 96205,8 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 30000 руб., просроченных процентов в размере 64255,8 руб., штрафа в размере 1950 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3086,17 руб., а всего в размере 99291,97 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось с иском к Хе-чен-шан Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.10.2016г. между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор потребительского займа N в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей. 15.10.2018г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N от 25.10.2016г. заключенного с Хе-чен-шан Е.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) N N от 15.10.2018г. и выпиской из Приложения N к договору уступки прав (требований). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в период с 30.06.2017 по 15.10.2018 задолженность ответчика составила 96205,8 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 64255,8 рублей - проценты за пользование кредитом, 1950 рублей - сумма задолженности по штрафам. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект": задолженность по кредитному договоруN за период с 30.06.2017г. по 15.10.2018г. в размере 96205,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3086,17 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хе-чен-шан Е.В. просила решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принят к вниманию контр расчёт ответчика.
Представитель ответчика - Лавей В.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся, приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает в части определенной судом суммы к взысканию, соответственно, подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.
Реестр микрофинансовой организации общедоступен.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом договором займа предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам (коллекторам) своих прав требования по договору.
Из материалов дела следует, что 25.10.2016г. между ООО МФК "Мани Мен" и Хе-чен-шан Е.В. заключен договор потребительского займаN в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей сроком до 24.11.2016г с процентной ставкой по договору займа с 1 дня срока займа по 2 день срока займа-8245,35% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа-67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа-839,5% годовых. (п.4 Индивидуальных условий договора)
Сумма, которую ответчик должен возвратить кредитору 24.11.2016 составляет 45 750,00 рублей, из которых: 30 000 руб. основной долг и 15 705 рублей проценты за пользованием кредитом.
П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что не оспаривалось ответчиком.
29.04.2019 года мировым судьей судебного участка N Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с Хе-чен-шан Е.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20.09.2019 г. судебный приказ от 29.04.2019 г. о взыскании с Хе-чен-шан Е.В.в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа, отменен.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по данному договору, в связи с чем, как указал истец за период с 30.06.2017 по 15.10.2018 образовалась задолженность в размере 96205,8 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 64255,8 рублей - проценты за пользование кредитом ( 15750 руб. проценты за период с 25.10.2016 по 24.11.2016+ 48 505,8(проценты за период согласно расчету с 25.11.2016 по 07.08.2017) 1950 рублей - сумма задолженности по штрафам.
15.10.2018г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N от 25.10.2016г., заключенного с Хе-чен-шан Е.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) N N от 15.10.2018г. и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований).
Суд первой инстанции принимая расчет, предоставленный истцом, указал, что он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком.
С указанным размером процентов по договору займа ответчик не согласилась, предоставила контррасчет.
Судебная коллегия, проверив материалы дела приходит к следующему.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 1 месяца включительно, установлены Банком России в размере 817, 569% при их среднерыночном значении 613,177%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30 000 рублей на срок 1 месяц (до 22.11.2016г.), установлена договором в размере 45 750 рублей с процентной ставкой 638, 750% годовых.
Между тем, судом первой инстанции взысканы проценты исходя из ставки за пользование кредитом 839,5% (п. 4 Договора) с 30 дня срока займа.
При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 64,259% при среднерыночном значении 48,194%.
Таким образом, с ответчицы на основании решения суда первой инстанции взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Указанные выше требования закона не учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу Хе-чен-шан Е.В., удовлетворить частично, решение суда изменить, произвести перерасчет процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредитов(займов)
При таких обстоятельствах, с учетом того, что из предоставленного расчета задолженности следует, что начисление процентов за пользование займом произведено на 07.08.2017 г., в дальнейшем проценты не начислялись, задолженность Хе-чен-шан Е.В., с учетом заявленных в иске требований составит: задолженность по основному долгу-30000 рублей, задолженность по процентам за период с 25.10.2016 г. по 24.11.2016 по условиям договора -15750 рублей, за период с 30 июня 2017 года по 15 октября 2018 года при сумме основного долга 30000 сумма процентов составит 10140,54 руб рублей (30000:100х88,48,194:365х256)
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору 3515184 составляет 57840, 54 руб (45750 руб (п. 6 Договора) + 10140,54 проценты + штраф 1950 рублей.)
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера задолженности, а именно в части взыскания процентов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ года
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1935, 20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года - изменить, уменьшить взысканную сумму процентов за период с 30.06.17 по 15.10.2018 до размера 10140 руб. 54 коп.
Взыскать с Хе-чен-шан Е.В. в пользу ООО "Айди Коллект" государственную пошлину в размере 1935 руб 21 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Исковые требования ООО "Велес" удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
