Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-995/2021

Судья Чимова З.В. Дело N 33-995/2021

УИД-09RS0001-01-2020-007125-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Гришиной С.Г.,

судей - Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Дзыба З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1216/2021 по апелляционной жалобе Маликовой Олеси Юрьевны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2021 года по иску Маликовой Олеси Юрьевны к гаражному кооперативу "Полет" о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения истца Маликовой О.Ю. и ее представителя Коврижных Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликова О.Ю. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу "Полет" (далее - ГК "Полет) о признании права собственности на гараж, обосновав свои требования тем, что вступила в члены ГК "Полет", уплатив полностью вступительный взнос. С 2010 года она пользуется как своим собственным гаражом N... и земельным участком под ним мерою 25 кв.м. Гараж состоит на учете в КЧ РГУП "Техинветаризация". С целью регистрации права собственности ею составлен межевой план по установлению границ земельного участка под гаражом и изготовлен технический паспорт. Просит суд признать за ней право собственности на гараж литер "Г" общей площадью 43,9 кв.м., в т.ч. подвал под гаражом площадью 21,5 кв.м., инвентарный номер 15214, расположенный на земельном участке мерою 25 кв.м., находящийся по адресу: КЧР, г.Черкесск, ГК "Полёт", N....

Истец Маликова О.Ю. и её представитель Сотникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что Маликова О.Ю. купила гараж у своего отца в 2010 году, после чего ей была выдана членская книжка. Договор купли-продажи был формальным.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать, за недоказанностью факта приобретения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Маликова О.Ю., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при постановлении решения неправильно применены нормы материального права, не установлены юридически значимые обстоятельства и неверно истолкован закон. В обоснование доводов жалобы ссылается, что гараж она приобрела для собственных нужд у своего отца, которым его строительство осуществлено без нарушений закона на земельном участке, отведенном для этих целей. Обстоятельства приобретения гаража подтверждаются показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний не имеется. Членская книжка, выданная председателем ГК "Полет", подтверждает факт того, что она является членом этого кооператива, владеет и пользуется гаражом N..., который принадлежит ей на основании договора дарения, заключенного в простой письменной форме. Факт того, что она принята и является членом ГК "Полет", подтверждают и вносимые ею членские взносы, начиная с 2010 года. Протокол общего собрания никем не оспаривался, недействительным признан не был. Условия необходимые для признания за ней права собственности, предусмотренные ст.218 ГК РФ, у суда наличествовали.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Маликова О.Ю. и ее представитель Коврижных Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители ответчика - ГК "Полет", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 декабря 2020 года гаражный кооператив "Полет" с 8 октября 2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем МИ ФНС России N 3 по КЧР в установленном порядке внесена в реестр запись о регистрации; с заявлением о регистрации юридического лица в налоговый орган были представлены протокол об учреждении юридического лица от 14 августа 2008 года, Устав кооператива от 14 августа 2008 года, справка о паевом фонде; председателем ГК "Полет" является <ФИО>7 (л.д. 23-28).

Согласно решению Черкесского городского суда КЧР от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1182/2021 по иску <ФИО>8 к ГК "Полет" о признании права собственности на гараж N..., исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что:

- решением Исполнительного комитета Черкесского городского совета народных депутатов N 1108 от 29 ноября 1989 года "О закреплении земельного участка под строительство гаражного кооператива" Черкесскому радиозаводу закреплен земельный участок 0,6 га за счет урезки ранее отведенного земельного участка под строительство вспомогательных производств радиозаводу в южной части города, под строительство гаражного кооператива;

- решением Исполнительного комитета Черкесского городского совета народных депутатов N 1108 от 9 октября 1991 года "О закреплении дополнительного земельного участка гаражному кооперативу радиозавода" Черкесскому радиозаводу закреплен дополнительный земельный участок 0,4 га под расширение гаражного кооператива за счет урезки ранее отведенного земельного участка под строительство вспомогательных производств радиозаводу в южной части города;

- 4 сентября 2009 года между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ГК "Полет" заключен договор аренды земельного участка N 411, расположенного по адресу: г.Черкесск, район автогаражного кооператива N 5, под гаражами, на срок до 1 сентября 2010 года; в соответствии с дополнительным соглашением N 270 от 19 декабря 2012 года к нему, срок аренды продлен до 1 декабря 2013 года;

- постановлением Главы г.Черкесска КЧР от 1 марта 2000 года N 655 "О предоставлении земельных участков ОАО "Полет", ОАО "Полет" на праве бессрочного пользования среди прочих предоставлены земельный участок в районе автогаражного кооператива N 5 под гаражами ОАО "Полет" площадью 1,2238 га; земельный участок по ул. Ленина, 334 а (П-я территория) площадью 1,3466 га;

- распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2011 года N 3639 на основании обращения гаражного кооператива "Полет" утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Черкесск, район автогаражного кооператива N 5, под гаражами, в фактически сложившихся границах - 11155 кв.м. (л.д. 136-144).

Указанное решение вступило в законную силу; для ответчика и третьих лиц оно имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку они участвовали в рассмотрении гражданского дела N 2-1182/2021 по иску <ФИО>8 к ГК "Полет" о признании права собственности на гараж.

Справка председателя ГК "Полет" от 27 ноября 2020 года подтверждает, что Маликова О.Ю. является членом ГК "Полет" (г.Черкесск, тер. ГК "Полет") и имеет в своем распоряжении гараж N..., которым владеет с 2010 года; задолженности по оплате паевых, целевых и членских взносов не имеет, о чем также свидетельствует членская книжка N..., выписанная на имя Маликовой О.Ю. (л.д. 21,22).

Сведения о регистрации прав на спорный гараж и земельный участок под ним в ЕГРН отсутствуют (л.д. 29-30).

Технические характеристики гаража и земельного участка под ним подтверждены техническим паспортом нежилого строения от 10 декабря 2020 года и межевым планом от 3 декабря 2020 года (л.д. 13-16, 17-20).

Как следует из иска, истец мотивирует свои требования о признании права собственности на гараж литер "Г" общей площадью 43,9 кв.м., в т.ч. подвал под гаражом площадью 21,5 кв.м., инвентарный номер 15214, расположенный на земельном участке мерою 25 кв.м., находящийся по адресу: КЧР, г.Черкесск, гаражный кооператив "Полёт", N..., тем, что она приобрела спорный гараж в 2010 году у бывшего члена гаражного кооператива "Полет", с 2010 года является членом гаражного кооператива, поскольку уплатила вступительный взнос, ей выдали членскую книжку. С 2010 года она пользуется данным гаражом как своим собственным. Бывшим членом гаражного кооператива спорный гараж возведен в 2000 году (л.д. 8-10).

Из письменных пояснений Маликовой О.Ю. в суде первой инстанции следует, что спорный гараж в 2000 году возведен ее отцом <ФИО>8, который в 2010 году переписал его на нее, и в этом же году она вступила в члены ГК "Полет", то есть она приобрела спорный гараж у отца в 2010 году (л.д. 51-52).

Согласно заявлению <ФИО>8 от 7 февраля 2010 года, адресованному председателю ГК "Полет", он просит гараж N... оформить на его дочь Маликову О.Ю., так как он отказывается от него в пользу Маликовой О.Ю. (л.д. 54).

В судебном заседании 13 апреля 2021 года Маликова О.Ю. на вопрос представителя третьего лица пояснила, что купила спорный гараж у отца в 2010 году (л.д.60).

Свидетель <ФИО>8 суду показал, что в 1999 году он купил у бывшего работника радиозавода котлован, а гараж возвел в 2000 году, в 2010 году подарил его дочери Маликовой О.Ю., переписав членскую книжку на нее (л.д. 61-62).

Свидетель <ФИО>9 суду показал, что он является членом правления ГК "Полет" с 2010 года. В связи с чем, ему известно, что <ФИО>8 возвел гараж и в 2010 году подарил его своей дочери Маликовой О.Ю. В случае, если кто-то покупает или строит гараж на территории кооператива, то его принимают в члены ГК "Полет" (л.д. 62-63).

Этот же свидетель при рассмотрении другого гражданского дела N 2-1182/2021 по иску <ФИО>8 о признании права собственности на гараж N... в этом же кооперативе суду показал, что <ФИО>8 построил на территории ГК "Полет" два гаража: один - для себя, другой - для дочери (л.д. 131). Вместе с тем, учитывая, что эти показания данный свидетель дал в ином судебном процессе, и они непосредственно судом при разрешении иска Маликовой О.Ю. исследованы не были, он не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что один из возведенных гаражей в ГК "Полет" отец подарил ей в 2010 году; с тех пор она уплачивает членские взносы и является членом этого кооператива, в подтверждение чего ей выдана членская книжка.

Как следует из перечисленных пояснений истца об обстоятельствах приобретения гаража, то они противоречивы в части существа сделка - дарение либо купля-продажа. Вместе с тем, истец настаивала, в том числе в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, на том, что гараж был подарен ей отцом. Следовательно, основанием возникновения права у истца на спорный объект недвижимости является сделка.

При этом, из представленных сторонами устных и письменных доказательств следует, что Маликова О.Ю. претендует на признание права собственности на спорный гараж на основании того, что ее отец возвел его и в последующем передал его ей в собственность безвозмездно (подарил), полагая, что заявление ее отца на имя председателя кооператива от 7 февраля 2010 года подтверждает факт заключения данной сделки.

Иных письменных доказательств в подтверждение заключения договора дарения истцом не представлено.

Факт возведения спорного гаража отцом истца на территории гаражного кооператива, на земельном участке, отведенном для этих целей, в судебном заседании нашел свое подтверждение, стороной ответчика либо третьими лицами не опровергнут.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что для возведения гаража на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу, в силу п.17 ст. 51 ГрК РФ, разрешения на строительство не требуется.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то он пришел к неправомерному выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

При этом, по мнению судебной коллегии, надлежит принять новое решение об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценивая заявление <ФИО>8 от 7 февраля 2010 года (л.д.54) об отказе от спорного гаража в пользу дочери, на который истцовая сторона ссылалась как на договор дарения, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку предметом спора является гараж, представляющий собой объект недвижимости, надлежит руководствоваться положениями ст.ст. 554, 556 и 574 ГК РФ, содержащих обязательные требования к содержанию договора дарения объектов недвижимости и порядку ее передачи одаряемому.

Указанное заявление не соответствует приведенным выше требованиям, предъявляемым к договору дарения недвижимости, поскольку в нем отсутствует волеизъявление обеих сторон на совершение сделки.

При этом, отсутствие спора между истцом и ее отцом относительно безвозмездной передачи имущества, не заменяет письменное оформление сделки (договора дарения).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что гараж не был оформлен в собственность дарителя <ФИО>8, как объект права, что предполагало административный порядок отчуждения названного имущества.

Следовательно, анализируемое заявление не может быть оценено как надлежащий договор дарения объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, в 2002 году <ФИО>8 приобрел недостроенный гараж N... на территории и земельном участке, предоставленном ГК "Полет" для осуществления его деятельности, что следует из акта купли-продажи от 23 апреля 2002 года, затем в 2010 году его достроил. Однако, право собственности на него, как объект права, им не оформлено, и, следовательно, его отчуждение в данном случае не может повлечь правовых последствий в виде перехода прав на него к дочери.

Ссылки истцовой стороны в суде апелляционной инстанции на невозможность оформления права в административном порядке в связи с невозможностью оформления прав на спорный объект предыдущим собственником, фактически подтверждают недействительность сделки между истцом и ее отцом.

Кроме того, при надлежащем оформлении правоотчуждателем (дарителем) прав на спорный гараж переход прав к одаряемому подлежит оформлению в письменном виде и государственной регистрации в соответствующем регистрирующем органе, что предполагает административный порядок оформления права Маликовой О.Ю.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Анализируя доводы апелляционной жалобы и иска о приобретении истцом права собственности на спорный гараж в соответствии с п.1 и 4 ст. 218 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.