Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-995/2021

"17" мая 2021 года

Костромской областной суд в составе судьи Ворониной М.В.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова В.Ю. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2020 года Павлову В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО N 44/1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО N 1 России по Тульской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Не согласившись с принятым решением Павлов В.Ю. и его представитель Матвеев Е.В. подали апелляционную жалобу.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Павлов В.Ю. просит об отмене постановленного определения. В обоснование жалобы указал на то, что жалоба неправомерно оставлена без движения, поскольку подписана не только его представителем Матвеевым Е.В., но и им.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходила из того, что к жалобе не приложен документ о наличии у представителя истца высшего юридического образования и/или ученой степени по юридической специальности.

Однако эти выводы судьи не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, которая оставлена без движения, подписана не только представителем истца, но и непосредственно самим истцом.

При таких обстоятельствах вне зависимости от отсутствия доказательств наличия у представителя истца высшего юридического образования и/или ученой степени по юридической специальности оснований для оставления жалобы без движения у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: Воронина М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка