Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-995/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рощупкиной И.А.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ноябрьск Бородиной К.Н. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Рыбака Александра Александровича и Гусарь Алены Александровны удовлетворить.
Признать Рыбака Евгения Александровича прекратившим право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Рыбак А.А. и Гусарь Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Рыбаку Е.А. о прекращении бессрочного права пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что с 2006 года являются собственниками в равных долях по 1/2 каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец Рыбак А.А. и ответчик Рыбак Е.А., который в 2011 году, создав свою семью, выехал из жилого помещения сначала в съемное жилье, впоследствии в приобретенную его семьей квартиру <адрес>. Ответчик Рыбак Е.А. из квартиры на другое постоянное место жительства выехал добровольно, истцы препятствий в проживании ответчику не чинили. С 2014 года ответчик никаких контактов с истцами, которые приходятся ему отцом и сестрой, не поддерживает, в гости не приходит, попыток вселения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает. Истцами принято решение о продаже квартиры, в связи с необходимостью выезда из района Крайнего Севера на постоянное проживание в г. Пермь. Сохранение ответчиком регистрации в квартире препятствует истцам в реализации их прав собственников на распоряжение квартирой.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гусарь А.А. участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Истец Рыбак А.А. и его представитель Демченко Ж.А., действующая на основании ордера, поддержали иск. Указали, что у ответчика по <адрес> имеется в собственности квартира, которую он вместе с супругой получил по программе "Молодая семья". Истец Рыбак А.А. перенес инсульт и по состоянию здоровья нуждается в уходе, который ему обеспечивает его дочь Гусарь А.А., проживающая в г. Пермь.
Ответчик Рыбак Е.А. возражал против удовлетворения иска. Указал, что в 2011 году из спорной квартиры не выезжал, а переехал проживать в квартире родителей супруги <адрес>. В 2014 году его семья по сертификату по программе "Молодая семья" получили двухкомнатную квартиру по <адрес>, право собственности на которую в 2015 году подарил супруге в виде 1/2 доли в праве. В спорную квартиру, где осталось несколько предметов его одежды, иногда приходил в гости. Коммунальные услуги не оплачивает. Отказался от участия в приватизации, так как родители обещали помочь ему. С отцом отношения не конфликтные, нейтральные.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении помощник прокурор г. Ноябрьск Бородина К.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Демченко Ж.А. полагает решение суда законным.
До рассмотрения дела по существу помощник прокурора г. Ноябрьск Бородина К.Н. отказалась от апелляционного представления применительно к положениям ст. 326 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ прокурора от апелляционного представления поступил в суд округа по установленной форме до вынесения коллегией апелляционного определения, при этом, данное решение суда первой инстанции другими участвующими в деле лицами не обжалуется, то при наличии приведенных обстоятельств апелляционное производство по делу по представлению помощника прокурора г. Ноябрьск следует прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ помощника прокурора г. Ноябрьск Бородиной К.Н. от апелляционного представления на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года об удовлетворении иска Рыбака Александра Александровича и Гусарь Алены Александровны к Рыбаку Евгению Александровичу о признании прекратившим право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
