Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-995/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
02 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абрамова Н.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Абрамова Н.В. к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", Администрации г.Тюмени о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, признании права собственности на индивидуальный жилой дом - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья Дороховой М.И., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Абрамов Н.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", Администрации г.Тюмени о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
Исковые требования мотивированы тем, что на заседании профсоюзного комитета от <.......> было принято решение о выделении земельного участка Абрамову Н.В. под индивидуальное жилищное строительство. На заседании совместной комиссии по выработке решений о предоставлении земельных участков от <.......> было принято решение о предоставлении Абрамову Н.В. в аренду на три года земельного участка площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>. Департаментом имущественных отношений Тюменской области в 2007 году согласована схема расположения земельного участка. <.......> распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области утвержден проект границ земельного участка и предоставление его истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, предоставленный Абрамову Н.В., поставлен на государственный кадастровый учет. В октябре 2008 года Абрамовым Н.В. начато строительство жилого дома, который в 2009 году поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства. Домовладению присвоен адрес: <.......>. Правообладателем земельного участка является ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", который им владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. Абрамов Н.В. обращался в Департамент имущественных отношений о предоставлении земельного участка в аренду. Также истец обратился в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о предоставлении земельного участка в аренду, но получил отказ, в связи с тем, что земельный участок предоставлен университету на праве постоянного (бессрочного) пользования. На момент начала строительства, Правила землепользования и застройки не действовали, так как утверждены позднее. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, так как срок договора аренды истек, а заключение вновь договора аренды невозможно в связи с наличием на земельном участке жилого дома. Кадастровым инженером подготовлен технический план жилого дома, истцом получены документы, подтверждающие, что дом соответствует техническим регламентам, находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Земельный участок может находиться в обороте, в том числе быть сданным в аренду. Истец просил обязать МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 2544 кв.м, с Абрамовым Н.В. сроком на три года, признать за Абрамовым Н.В. право собственности на индивидуальный жилой дом с адресным описанием: <.......>, кадастровый <.......>.
Истец Абрамов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья" Дорохова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации г.Тюмени, представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Абрамов Н.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии нового решения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, указывая на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Полагает, что дом построен при наличии разрешительных документов, строение на нарушает права и интересы иных лиц, и не является самовольной постройкой.
Считает, что вывод суда об отнесении земельного участка к федеральной собственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и применение п.2 ст. 39.16, ст. 39.18 ЗК РФ является неправильным. Суд не принял во внимание решение совместной комиссии и Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении истцу земельного участка в аренду по мотиву отсутствия полномочий на распоряжение земельным участком. Однако суд не учел, что на момент принятия совместной комиссией и Департаментом решения, земельный участок не находился в собственности РФ, следовательно, распоряжение участком входило в компетенцию указанных органов. Более того, решение о предоставлении земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства до настоящего времени никем не оспорено, не отменено.
Указывает, что до принятия судом решения по ходатайству истца были сделаны запросы в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, ответы на которые не поступили на момент принятия решения судом и уже после вынесения мотивированного решения ответы поступили в суд только <.......>. Принятие решения судом без учета ответов является нарушением норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО ГАУ "Северного Зауралья" Дорохова М.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Тюменского района от <.......> Тюменскому сельскохозяйственному институту в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6 121 га для сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом.
Абрамов Н.В. с 1992 года состоял в трудовых отношениях с Тюменским СХИ, впоследствии реорганизованным в ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", продолжает работать в университете до настоящего времени, что подтверждается записями в трудовой книжке. Решением профсоюзного комитета ТГСХА от <.......> Абрамову Н.В. выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в районе студгородка площадью 27,5 соток.
<.......> совместной комиссией по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение о предоставлении Абрамову Н.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по <.......>
<.......> по заявлению Абрамова Н.В. подготовлен проект границ земельного участка по адресу: г<.......>.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> утвержден проект границ земельного участка от <.......> и принято решение о предоставлении Абрамову Н.В. земельного участка в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по <.......>. Абрамову Н.В. предписано выполнить установление границ земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, заключить договор аренды земельного участка, зарегистрировать его в установленном порядке.
В 2008 году проведены работы по установлению границ земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом. Кадастровый учет земельного участка осуществлен не был, также не был заключен договор аренды земельного участка.
Сведения о земельном участке, площадью 272321 кв.м, с кадастровым номером <.......> местоположение: <.......> внесены в государственный кадастр недвижимости 11 января 2010 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <.......>.
В 2010 году на основании ст. 3.1 Федерального Закона "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" на вышеуказанный земельный участок произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.
На основании Государственного акта от 03 декабря 1992 года произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "Тюменская государственная сельскохозяйственная академия" на земельный участок площадью 272321 кв.м, с кадастровым номером <.......>, местоположение: <.......>
На основании межевого плана от <.......> по образованию шести земельных участков в результате кадастровых работ путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> образованы земельные участки, в том числе земельный участок площадью 2 544 кв.м (кадастровый <.......>) с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, адресное описание: <.......> Указанные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового дела, кадастровым паспортом земельного участка, из которого следует, что сведения о земельном участке внесены в ГКН 04.12.2014.
На основании ст. 3.1 Федерального Закона "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" 13 февраля 2015 года на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <.......> произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, также произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В 2009 году на земельном участке с кадастровым номером <.......> в районе студгородка ТГСХА по <.......> возведен незавершенный строительством объект (жилой дом лит.А), которому присвоен адрес: <.......>. Объект является самовольной постройкой, что подтверждается техническим паспортом домовладения, кадастровым паспортом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Абрамовым Н.В. исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пришел к выводу о том, что истец не имеет права на предоставление ему в аренду земельного участка как собственнику здания, расположенного на земельном участке, так как Абрамов Н.В. собственником строения не является, жилой дом по <.......> является самовольной постройкой, участок не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, так как земельный участок имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, входит в зону ОД-4.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
В силу ст.28 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент вынесения Распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка и возведения жилого дома), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент вынесения Распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка и возведения жилого дома), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу п 2. ст. 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них; 15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
В силу ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
Поскольку Абрамовым Н.В. договор аренды в установленном порядке не был заключен и зарегистрирован, возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов и признания права собственности на жилой дом не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости не является самовольной постройкой, несостоятелен, поскольку каких-либо прав на земельный участок у истца не возникло, разрешительные документы на возведение объекта недвижимости также отсутствуют. Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на момент принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения совместной комиссии и распоряжения о предоставлении Абрамову Н.В. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства спорный земельный участок не относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, являлся земельным участком, отнесенным к федеральной собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отнесении земельного участка к федеральной собственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и применение п.2 ст. 39.16, ст. 39.18 ЗК РФ является неправильным; суд не учел, что на момент принятия совместной комиссией и Департаментом решения земельный участок не находился в собственности РФ, следовательно, распоряжение участком входило в компетенцию указанных органов; решение о предоставлении земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства до настоящего времени никем не оспорено, не отменено, судебная коллегия считает необоснованными. Участок находился в Федеральной собственности, что и подтверждено регистрацией права в порядке ст.3.1 ФЗ N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации". И в силу п.2 ст.9 Земельного Кодекса РФ, Департамент имущественных отношений Тюменской области был не вправе распоряжаться государственной собственностью. При таких обстоятельствах решение комиссии и распоряжение являются ничтожными и их оспаривания в исковом порядке не требуется. Кроме того, без заключения договора аренды, данное распоряжение и решение совместной комиссии правовых последствий для истца не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что до принятия судом решения по ходатайству истца были сделаны запросы в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, ответы на которые не поступили на момент принятия решения судом и уже после вынесения мотивированного решения ответы поступили в суд только 21.11.2019, принятие решения судом без учета ответов является нарушением норм процессуального права, судебная коллегия считает не заслуживающим внимания. Данные обстоятельства не повлияли на вынесение судом решения по существу и не влекут отмену правильно постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение соответствует нормам права, правильно примененным судом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абрамова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
