Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Абольяниной Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2019г. по делу по иску Пастухова О.Б к администрации МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛА:
Пастухов О.Б. обратился в суд с иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 41%, площадью застройки 437,9 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГг. об уступке прав и обязанностей по договору аренды Nг. от ДД.ММ.ГГГГг. истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 917 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для объектов жилой застройки, вид разрешенного использования - магазины (для завершения строительства магазина), срок договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> арендатору земельного участка администрацией города выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. двухэтажного магазина, общей площадью 441,15 кв.м. В настоящее время строительство магазина закончено, первоначальный проект изменен, построено двухэтажное здание, общей площадью 1.135,8 кв.м., в пределах указанного земельного участка, площадь застройки 596 кв.м. - около 65% от площади земельного участка. Возведенное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и иным требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями. Ответчиками отказано в выдаче разрешения на строительство, так как здание запроектировано на сетях канализации, договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности на нежилое магазин литер "А", общей площадью 1.135,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ОАО "Астраханский станкостроительный завод".
Стороны и третьи лица в судебном заседании не участвовали.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены, за Пастуховым О.Б. признано право собственности на нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью 1.135,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе начальник управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Абольянина Н.П. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Истцом не соблюдены параметры разрешенного строительства по вышеуказанному адресу. Расположение объекта капитального строительства на резервной канализационной сети недопустимо в соответствии с действующими нормами и правилами. Часть парковки и озеленения расположены за границами участка без разрешительных документов. Срок действия аренды земельного участка истек 21 июля 2019г. Отсутствует предусмотренное действующим законодательством заключение о соответствии объекта требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
На заседание судебной коллегии Пастухов О.Б., представители управления муниципального имущества администрации МО "<адрес>", МУП <адрес> "Астрводоканал", ОАО "Астраханский станкостроительный завод", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, представитель С.С.А не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, представитель управления муниципального имущества администрации МО "<адрес>" просил рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Нуруллаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Соловьеву С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Г.Д.В и Пастуховым О.Б. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 437,9 кв.м., степенью готовности 41%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, на земельном участке с кадастровым номером N, право собственности за Пастуховым О.Б. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.
Ранее между Г.Д.В и администрацией МО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГг. на основании Протокола о результате торгов в форме аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. для строительства магазина; ДД.ММ.ГГГГг. договор был перезаключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., вид разрешенного использования - магазины (для завершения строительства магазина).
ДД.ММ.ГГГГг. между Г.Д.В и Пастуховым О.Б. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГг., уступка права аренды зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО "<адрес>" Пастухову О.Б. выдано разрешение N-RUN на строительство объекта капитального строительства: "Здание магазина по <адрес>" общей площадью 441,15 кв.м., площадь застройки 246,14 кв.м., этажность - 2 этажа, торговая площадь 388,64 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N площадью 917 кв.м., срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГг.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Ровер", следует, что двухэтажное нежилое здание литер А - магазин, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь по помещениям 1.135,8 кв.м., площадь здания - 1.151,6 кв.м., застроенная площадь 596 кв.м., незастроенная - 321 кв.м., год постройки <данные изъяты>. Благоустройство - электроснабжение на площади 1.135,8 кв.м. Сведения о наличии разрешения на ввод отсутствуют.
В соответствии с техническим заключением ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ" Отделение по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31397-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и ГОСТ 54257-2010 "Надежность строительных конструкции и оснований". Дефектов и трещин в стенах и перекрытиях не обнаружено. Здание магазина (лит.А), расположенное по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать по назначению. Инженерное обеспечение: электроснабжение от центральных сетей.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГг. в нежилом здании по адресу: <адрес>, (литер А), возможно размещение магазина по реализации, промышленной группы товаров при условии соблюдений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; СанПиН 2.2.1/2,ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещённому освещению жилых и общественных зданий". Водоснабжение - централизованное, канализация - централизованная, отопление автономное, освещение - искусственное и естественное, вентиляция - естественная.
Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам обследования выполнения (невыполнения) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, строение 16, следует, что данное здание выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон N 123 от 22 июля 2008г.).
В соответствии с заключением кадастрового инженера С.Р.Д согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости 99/2019/286086962 от ДД.ММ.ГГГГг. границы земельного участка 30:12:020289:454 определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, адрес земельного участка: <адрес>, площадь земельного участка 917 кв.м. При определении координат характерных точек нежилого здания в системе МСК-30 с использованием геодезической спутниковой аппаратуры GS08plus установлено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020289:454. Площадь застройки здания равна 596 кв.м., что занимает около 65% от площади земельного участка.
ООО "Землеустройство" ДД.ММ.ГГГГ. составлен технический отчет по топографо-геодезическим работам на объекте: подключение к тепловым сетям объекта капитального строительства: "Торговое здание по <адрес> площадью 1.102,9 кв.м.".
Письмом управлениям по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГг. Пастухову О.Б. отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина (корректировка) в связи с тем, что здание магазина запроектировано на сетях канализации, и в связи с истечением срока действия договора аренды.
Письмом управления муниципального имущества администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГг. на обращение Пастухову О.Б. о предоставлении статуса договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. сообщено о прекращении его действия по истечении его срока.
По сообщению МУП <адрес> "Астрводоканал" сеть канализации Д-200 мм, проходящая по земельному участку: <адрес>, на балансе предприятия не состоит.
Из ответа ОАО "Астраханский станкостроительный завод" от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вышеуказанное общество использует канализационную сеть от колодца с отметкой 22.20 до колодца 21.75. Резервный участок на отметке 21.93 - 21-55 не используется и в его эксплуатации нет необходимости. Разрешается установить временные заглушки в колодцах 3ав на участке резервной сети канализации.
По сообщению генерального директора ОАО "Астраханский станкостроительный завод" К.А.Г от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время недвижимое и движимое имущество вышеуказанного предприятия реализовано. Канализационная сеть, проходящая по территории бывшего завода, расположенного по адресу: <адрес>, являлась резервной, в ней были установлены заглушки и по назначению канализационная сеть никогда не использовалась. В настоящее время указанная канализационная сеть также не может быть использована по назначению при возникновении аварийной ситуации, так как все входы и заглушки забетонированы.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N СЗ ООО "Геотехника" от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при возведении нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, в части обеспечения механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду соблюдаются. Построенное капитальное строение - нежилое здание магазина, общей площадью 1.135,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил соответствует. С учётом технической оснащённости и состояния объекта на период проведения экспертизы можно заключить, что использование построенного капитального строения в качестве магазина возможно. Объект не создает при эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся инженерные сети, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N, требованиям действующих строительных норм и правил соответствуют. Эксплуатация данных сетей в штатном порядке возможна. Возникновение аварийной ситуации при условии отсутствия эксплуатации ранее проложенной по земельному участку кадастровый N сети канализации Д-200 мм 4, исключено. Эксплуатация построенного капитального строения - нежилого здания в качестве магазина возможна, при исключении использования сети канализации Д-200 мм по ранее имеющемуся назначению. Выводы заключения были поддераны на заседании судебной коллегии экспертом С.Н.П
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что, учитывая совокупность представленных доказательств, согласно которым возведение нежилого здания произведено без нарушений строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, возведенное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем требования истца о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (пп. 2 п. 1).
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2).
Аналогичное положение закреплено законодателем в ч.2 ст.37 ГрК РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Между тем осуществление строительства нежилого здания - магазина на земельном участке, где проложены сети канализации, а также не в соответствии с выданным разрешением на строительство, нарушает положения ст. 42 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, при выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером N площадь застройки должна была составлять 246,14 кв.м., в настоящее время площадь застройки самовольно возведенного спорного объекта составляет 596 кв.м., при этом объект расположен на резервной канализационной сети, эксплуатация которой в соответствии с заключением судебной экспертизы в штатном порядке возможна. Данное обстоятельство не было опровергнуто на заседании судебной коллегии опрошенным экспертом С.Н.П
Согласно п. 6.1.3 СП 32.13330.2012 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-8" расположение сетей на генеральных планах, а также минимальные расстояния в плане и при пересечениях от наружной поверхности труб до сооружений и инженерных коммуникаций должны приниматься согласно СП 42.13330.2011, который предусматривает, что расстояние по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации должно быть не менее 5 м.
Согласно таблице 12.5 СП 42.13330.2016, СНиП 2.07.01-89* Актуализированная редакция "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно быть 3 м.
Указанные нормативные требования означают как запрет на прокладку канализационных труб под зданиями, так и возведение зданий над канализационными трубами. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии самовольной постройки истца строительным нормам и правилам.
Судебная коллегия полагает, что истец не доказал по делу всей совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, дающей возможность признания права собственности на самовольную постройку. Кроме того, негативные последствия возведения данной самовольной постройки проявились в несоблюдении административного порядка получения разрешения на строительство (корректировки), производством строительных работ с явным отступлением от нормативных градостроительных предписаний, что свидетельствует о несоответствии действий застройщика нормам публичного права.
Судом первой инстанции не учтены положения ст. 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не принято во внимание, что в отношении земельного участка истец как лицо, осуществившее постройку, не имеет прав, допускающих строительство на нем магазина с техническими характеристиками, отличными от проектной документации и выданного разрешения на строительство.
Из ч. 1 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Системное толкование положений Градостроительного кодекса РФ указывает на то, что застройщик вправе приступить к строительству объекта только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Частью 7 ст.51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что строительство объекта производилось в нарушение условий полученного разрешения. При этом возведенный объект не относится к объектам, которым в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.
Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что уже на момент обращения в суд с исковыми требованиями срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства магазина, истек, в связи с чем за истцом как за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, не может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение. При этом указание на то, что истцом продолжала производиться оплата аренды вышеуказанного земельного участка, о чем свидетельствуют предоставленные чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг., не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что объект возведен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил приведенные нормы материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2019г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Пастухова О.Б. к администрации МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилое здание, - отказать в полном объеме.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Стус С.Н.
Алтаякова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
