Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Аберхаевой Няили Фатиховны к А.Д.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Аберхаевой Н.Ф. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Аберхаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней А.Д.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме 18 января 2006 г. по заявлению её сына, отца ребёнка, А.И.Р. была зарегистрирована А.Д.И., законным представителем которой является Фейсханова В.М. А.И.Р. лишён родительских прав. А.Д.И. никогда не проживала в доме, всегда проживала только с матерью, которая после 2007 года прекратила все отношения с её сыном и с ней. Регистрация А.Д.И. носит формальный характер, своего имущества она не имела, коммунальные услуги не оплачивала, какого-либо договора, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Просила суд признать А.Д.И. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. исковые требования Аберхаевой Няили Фатиховны к А.Д.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Аберхаева Н.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что: признать несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, если он зарегистрирован, но при этом фактически не проживает, возможно, если его регистрация имеет формальный характер, что подтверждается судебной практикой; вывод суда о том, что ответчик имеет право на пользование жилым помещением не своего отца, а своей бабушки только на основании формальной регистрации и при отсутствии реального вселения и проживания с 2006 года, а также семейных отношений с собственником помещения, не основан на норме закона.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика А.Д.И. Фейсханова Т.С. просит решение суда оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Аберхаевой Н.Ф., несовершеннолетнего ответчика А.Д.И., её законного представителя Фейсхановой В.М., представителя Фейсхановой В.М. Фейсхановой Т.С., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д. 157, 158, 159, 160, 161).
Заслушав объяснение представителя истца Аберхаевой Н.Ф. адвоката Янгличева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аберхаева Н.Ф. с 23 ноября 2017 г. является собственником жилого дома площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7 февраля 2020 г. (л.д. 60-63).
В указанном жилом доме Аберхаева Н.Ф. зарегистрирована с 24 февраля 1997 г., что подтверждается паспортом и адресной справкой Отделения по вопросам миграции ММО МВД России "Лямбирский" от 14 февраля 2020 г. (л.д. 4, 65).
А.Д.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении 14 апреля 2006 г., что также подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции ММО МВД России "Лямбирский" от 14 февраля 2020 г. (л.д. 67).
Согласно выписке из домой книги от 26 ноября 2019 г. в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: А.И.Р. <дата> года рождения, с 3 сентября 2002 г.; А.И.И. <дата> года рождения, с 23 декабря 2014 г.; А.Р.Р. <дата> года рождения, с 14 января 2002 г.; А.Д.И. <дата> года рождения, с 18 января 2006 г.; Аберхаева Няиля Фатиховна <дата> года рождения, с 11 сентября 2006 г.; А.С.Г. <дата> года рождения, с 2 августа 2018 г.; С.П.Н. <дата> года рождения, с 8 января 2004 г. (л.д. 5-6).
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Статьёй 679 ГК РФ предусматривается, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило ЖК РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснил, что по аналогии закона с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселённым.
По смыслу указанных норм права дети вправе проживать, как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования несовершеннолетней А.Д.И. спорным жилым домом производно от права пользования им её отца А.И.Р.; данный дом определён в качестве места жительства А.Д.И. её родителями, и то обстоятельство, что А.Д.И. фактически в него не вселялась, само по себе не является основанием для признания её не приобретшей право пользования жилым домом, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать право на жилое помещение.
При этом суд правильно указал, что от истца не требовалось согласия, как на вселение малолетней А.Д.И., так и на её регистрацию по месту жительства, так как она производилась на основании заявления отца А.И.Р., который, в соответствии с вышеприведёнными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации обладает правом вселения в жилое помещение своего малолетнего ребёнка, в том числе, в отсутствие согласия собственника, а, соответственно, и на регистрацию ребёнка по месту жительства.
Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аберхаевой Н.Ф. о признании А.Д.И. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы Аберхаевой Н.Ф. о том, что регистрация А.Д.И. в спорном жилом помещении в 2006 году была формальной, при отсутствии реального вселения и проживания, а также семейных отношений с собственником жилого помещения, отклоняется.
Сам по себе факт не вселения в спорное жилое помещение достаточным и безусловным основанием для признания ребёнка не приобретшим право пользования жилым помещением не является, поскольку несовершеннолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объёме, включая право на выбор места жительства.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам несостоятельна, так как они приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учётом установленных судом по ним фактических обстоятельств и представленных доказательств.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аберхаевой Няили Фатиховны - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2020 г.
Судья Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
