Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-995/2020
Дело N Председательствующий ФИО5
Апелляционное определение N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5.,
судей ФИО5 и Бойчука С.И.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО5 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки
по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском в взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 574 993,97 руб., в том числе сумма основного долга - 1489 345,07 руб., проценты 65 367, 96 руб., неустойка 20 280, 94 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, ул. А Горчханова, 16, <адрес>, кадастровый (условный) N, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 895 200 руб., определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 075,00 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Донская ипотечная компания "Рост" и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил заем в размере 2 033 095 руб. на 131 месяц по 9,75% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика N. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру из четырех комнат общей площадью 97,9 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ФИО5 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения иска в суде рыночная стоимость квартиры составила 2 369 000 руб. Истец просил определить начальную продажную стоимость имущества при обращении взыскания на него в размере 1 895 200,00 руб., то есть 80 % от его рыночной стоимости имущества на момент обращения в суд.
АО "ДОМ.РФ" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду допущенных судом существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ответчик ФИО5 указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. О вынесенном решении суда узнал только после получения почтового отправления.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Донская ипотечная компания "Рост" и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил заем в размере 2 033 095 руб. на 131 месяц по 9,75% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика N. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру из четырех комнат общей площадью 97,9 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена, судом первой инстанции постановлено обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, ул. А Горчханова, 16, <адрес>. Начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него установлена в размере 1 895 200,00 руб., то есть 80 % от его рыночной стоимости имущества на момент обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Так, доводы апелляционной жалобы ФИО5 о рассмотрении дела судом без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО5 извещался заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).
Согласно уведомлению о вручении, судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, роспись о чем им учинена собственноручно (л.д. 166).
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО5 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
