Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-995/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-995/2019
19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лошманова М.В. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Левина П. Н. о исправлении реестровой ошибки, установлении координат земельных участков, удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в части прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N(собственник Левин П.Н.) и N(владельцы жильцы многоквартирного(16квартир) жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Установить следующие координаты поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером N(собственник Левин П.Н.), расположенным по <адрес>:
<данные изъяты>
Установить координаты части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N (собственник Левин П.Н.) и N (собственники владельцы помещений многоквартирного(16квартир) жилого дома, расположенного по адресу <адрес>), согласно межевого плана изготовленного кадастровым инженером Лохматихиным В.И., по следующим координатным точкам(от точки 5 до точки 8), подлежащими внесению в ГКН:
<данные изъяты>
<данные изъяты> исключив из координатных точек участка с кадастровым номером N(владельцы жильцы многоквартирного(16квартир) жилого дома, расположенного по адресу <адрес>), координаты поворотной точки <данные изъяты>
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия
установила:
Левин П.Н. обратился в суд с к кадастровому инженеру Балябину А.В., Кузнецовой Г.В., Мельникову А.А., Лошманову М.В., Степанову Н.И., Каляевой З.С., Тришеву П.А., Гостюжову Н.И., Гостюжовой А.В., Гостюжовой С.Н., Гостюжовой Н.Н., Агееву А.Н., Степанову В.П., Кузнецову П.В., Вяхиреву П.И., Меркулову А.Г., Жидкову А.И., Жидковой М.Д., Старкину А.П., Герасимову Г.В. об исправлении реестровой с иском о исправлении реестровой ошибки и установлении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного под многоквартирным домом по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что ему в 1995 году был выделен под огород земельный участок, площадью 60 кв.м по <адрес>("под окнами дома, в котором он проживал и проживает"). В то время он перенес огород и присоединил данный участок к тому, которым он ранее пользовался как житель дома. В 2018 году в ходе проведения работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что его участок расположен на территории занятой земельным участком с кадастровым номером N, (находится во владении жильцов многоквартирного дома) Таким образом, при определении границ участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером Балябиным А.В., в него был включен и принадлежащий ему(истцу) участок площадью 60 кв.м. Просил исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанным им в исковом заявлении координатам.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Левин П.Н. свои исковые требования поддержал, уточнив, что просит исправить реестровую ошибку и установить границу земельного участка с кадастровым номером N и его земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Лохматихина В.И. с учетом исключения из участка с кадастровым номером N, площади принадлежащего ему на праве собственности участка с кадастровым номером N. Дополнительно пояснил, что так как доставшийся ему под огород земельный участок рядом с многоквартирным домом <адрес> имел небольшую площадь, он в 1995 году обратился в Шемышейский поссовет с просьбой о выделении ему дополнительной земли под огород. Ему было выделено 60 кв.м из пустовавшей рядом с огороженной территорией земли. Он с целью присоединения выделенных 60 кв.м к ранее использовавшемуся им огороду, перенес ограждение для чего приглашал на помощь ФИО1, приобретал столбушки для забора. С того времени использовал предоставленный ему участок под огород совместно с частью земельного участка имевшегося в его пользовании ранее, завозил перегной, ухаживал за земельным участком, выращивал на нем овощи. В 2017 году зарегистрировал свое право собственности на участок площадью 60 кв.м, однако границы не уточнял. Каких-либо претензий по поводу использования им участка в имеющихся границах ему до последнего времени не поступало, о имеющемся наложении границ его участка и участка под их многоквартирным домом он узнал лишь со слов Лохматихина В.И., после проведения кадастровых работ.
Шемышейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лошманов М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, и отказать Левину П.Н. в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также автор жалобы указал, что не согласен с оценкой доказательств. Указал, что по делу не проводилась землеустроительная экспертиза, решение суда основано на заключении кадастрового инженера Лохматихина В.И., несмотря на то, что мнение двух кадастровых инженеров противоречат друг-другу. Лошманов М.В. также не согласен с выводами суда первой инстанции о необоснованности применения срока исковой давности, поскольку из пояснений истца, ему было неизвестно о возможном нарушении границ своего земельного участка в 2018 году, поскольку в материалы гражданского дела был представлен протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома, на котором присутствовали все жильцы дома, в том числе истец.
В возражениях на апелляционную жалобу Левин П.Н., полагая решение суда первой инстанции законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Лошманова М.В. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Лошманов М.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.
В суде апелляционной инстанции истец Левин П.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Кадастровый инженер Балябин А.В., Кузнецова Г.В., Мельникова А.А., Степанов Н.И., Каляева З.С., Тришев П.А., Гостюжов Н.И., Гостюжова А.В., Гостюжа С.Н., Гостюжа Н.Н., Агеев А.Н., Степанов В.П., Кузнецов П.В., Вяхирев П.И., Меркулов А.Г., Жидков А.И., Жидкова М.Д., Старкин А.П., Герасимов Г.В., представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра по Пензенской области, администрации Шемышейского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, кадастровый инженер Лохматин В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Левина П.Н., суд руководствовался положениями ст. 131 ГК РФ, ч.3 ст.6 ЗК РФ, ст.69 ЗК РФ, а также положениями ч.1 ст.15 ЗК РФ.
Как видно из копии постановления главы Шемышейской поселковой администрации от 14.04.1995 года N, Левину П.Н., под огород выделен земельный участок площадью 60 кв.м по <адрес>.
Из копии квитанции к кассовому ордеру следует, что Левин П.Н. внес в Администрацию р.п.Шемышейка 10250руб.
Согласно копии выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N(дата присвоения кадастрового номера 15.09.2005г) расположен относительно ориентира по адресу <адрес>, имеет общую площадь 60 кв.м, вид разрешенного использования под огород. Сведения о данном объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена. Правообладателем является Левин П.Н. Собственность зарегистрирована 04.08.2017г.
Как следует из межевого плана от 18.07.2018г изготовленного кадастровым инженером Лохматихиным В.И. в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N, данный участок описан поворотными точками с координатами: <данные изъяты>
Согласно копии выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N(дата присвоения кадастрового номера 17.06.2009г), следует что данный участок расположен также относительно ориентира по адресу <адрес>, имеет общую площадь 6052(+/-54) кв.м, вид разрешенного использования для размещения многоквартирного дома. Правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Регистрация права от 17.09.2009г.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО1 пояснил, что Левин П.Н. длительное время проживает в своей квартире в доме <адрес>. Примерно в 90-годах, он по просьбе Левина П.Н. оказывал ему помощь в демонтаже части старого забора, ограждавшего огороды жильцов дома, и перенесении его на пустовавшую землю.
В соответствии с положениями ч.7 ст.38 закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно положениям ст.39 вышеназванного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
Как следует из сведений содержащихся в межевом плане, составленном 25.05.2009г кадастровым инженером Балябиным А.В., сведений о согласовании границ участка с кадастровым номером N с Левиным П.Н. не имеется, извещение было направлено только в Администрацию Шемышейского района.
Из положений ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N218 "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п.3 ч.4 ст.8 ФЗ N 218 описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.
В соответствии с ч.ч. 8-10 ст.22 ФЗ N 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч.1 ст.43 ФЗ N 218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из ч.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N(собственник Левин П.Н.) и N (собственниками являются собственники помещений(в т.ч. Левин П.Н.) в многоквартирном жилом доме по <адрес>), на местности и соответствие указанных сведений, координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, а также установление возможности исправления имеющейся ошибки.
Из содержащегося в межевом плане акта полевого контроля в отношении участка с кадастровым номером N, следует, что в его описании не отражены точки н2, н1, н3.
Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Лохматихиным В.И., содержит заключение, в котором указано, что в ходе выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N выявлено несоответствие прохождения границы числящейся в ЕГРН относительно фактического расположения на местности земельного участка с кадастровым номером N, а именно смещение уточненных границ по отношению к фактическим по части периметра земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки. При определении границ и их характерных точек границы на местности определены с учетом сложившегося более 15 лет пользования с учетом данных ортофотопланов местности. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в описании границ участка с кадастровым номером N.
Как следует из межевого плана изготовленного Лохматихиным В.И., смежной границей участков используемых истцом и ответчиком, является ломанная линия(от точки 5 до точки 8), имеющая следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ответа Администрации Шемышейского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером N (как следствие дом <адрес>, а также площадь участка, установить границы которого просит истец) находятся в зоне Ж-2(зона застройки малоэтажными домами).
Как установлено требованиями правил землепользования и застройки Администрации р.п.Шемышейка зона Ж-2 (зона малоэтажной многоквартирной застройки) предназначена для размещения домов высотой до 4-х этажей и в том числе для разведения декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур.
Согласно п.2ст.10 тех же правил, минимальная площадь таких участков составляет 400 кв.м, а максимальная 2000кв.м.
Оценивая в совокупности доводы сторон и иные исследованные в судебном заседании доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в суде нашло подтверждение приведенное истцом обстоятельство, что юридические границы участка с кадастровым номером N налагаются на фактические границы его участка с кадастровым номером N, что подтверждается заключением кадастрового инженера Лохматихина В.И.
Данное наложение, вызвано, тем, что при установлении в 2009 году границ земельного участка с кадастровым номером N не было учтено право Левина П.Н. на использование им на праве собственности земельного участка, площадью 60 кв.м, выделенного ему в 1995 году и сведения о котором(хотя и без сведений о границах) с момента присвоения кадастрового номера (15.09.2005г) имелись в ГКН.
Доказательств согласования с Левиным П.Н. границ участка с кадастровым номером N, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Факт длительного использования Левиным П.Н. земельного участка площадью 60 кв.м, рядом с домом <адрес>, подтверждается, представленными документами(выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, постановлением о выделении Левину П.Н. указанного участка под огород в 1995 году, заключением кадастрового инженера), частично показаниями свидетеля ФИО1, а также позицией ответчиков, в том числе Лошманова М.В., согласно которой Левин П.Н. использовал под огород значительно больший по площади участок, нежели иные жильцы дома, в связи с чем и возник вопрос о перераспределении площади части участка(с кадастровым номером N) используемого под огороды между жильцами дома. Использование Левиным П.Н. большего по сравнению с остальными жильцами участка, также подтверждается актом осмотра от 25.04.2017г( проведен сотрудниками администрации р.п.Шемышейка по устному заявлению Лошманова М.В.) согласно которому Левина Р.А.(супруга истца) использует больший по площади участок по сравнению с Лошмановым М.В., а также протоколами собрания жильцов 2-го подъезда от 15.03.2016г и от 14.07.2017г., по поводу ремонта заборов, из которых следует, что поскольку Левин П.Н. использует под огород на 60 кв.м больше, то ему надлежит внести большую сумму. При этом им внесено на ремонт ограждения палисада 3075руб. (остальными 1500руб).
Копия уведомления об отказе в регистрации от 03.08.2017г., скан сведений из публичной кадастровой карты от 01.11.2018г о том, что участок с кадастровым номером N имеет площадь 200 кв.м, не опровергают данных о регистрации за Левиным П.Н. 04.08.2018г права собственности на участок с кадастровым номером N площадью 60кв.м.
Представленная стороной ответчиков копия протокола общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от 06.05.2018г на котором приняты решения "разделить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> и "выдел земельного участка из общей долевой собственности и наложение границ земельных участков осуществить по желанию собственников квартир", не может служить основанием для отказа Левину П.Н. в удовлетворении иска, поскольку решения приняты в нарушение п.1 ч.4 ст.37 ЗК РФ, согласно которому: собственник помещения в многоквартирном доме не вправе, в том числе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. То есть может быть определен лишь порядок пользования соответствующей долей и не более того.
Доводы Лошманова М.В. о том, что исковые требования приведут к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, что участок используемый Левиным П.Н. с 1995 года, перешел во владение ответчиков. Какие либо обстоятельства: наличие договоров, документов либо соответствующих обстоятельств, подтверждающие отказ Левина П.Н. от собственности на указанный участок, сторонами не приведены и судом не установлены.
Исходя из этого, приведение юридической границы земельных участков в соответствие с ее фактическим расположением прав ответчиков не нарушает, лишь закрепляет и позволяет окончательно оформить права собственности, ранее предоставленные истцу. При исключении площади земельного участка, принадлежащего Левину П.Н. на праве собственности, оставшаяся площадь участка под многоквартирным домом, не выйдет за установленные рамки (от 400 до 2000кв.м). Запрета на выращивание овощных культур и даже плодовых деревьев в зоне Ж-2 в р.п.Шемышейка не имеется, поэтому использование истцом, принадлежащего ему участка "под огород" установленных требований не нарушает.
Соблюдение обязательного досудебного порядка для данной категории споров действующим законодательством не установлено. В силу части 9 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, разрешаются только в судебном порядке.
Со стороны ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как установлено ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом как установлено положениями п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013г. "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ": установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика Лошманова М.В. о необходимости применения срока исковой давности, являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений истца, ему было неизвестно о возможном нарушении его прав до момента уточнения им границ своего земельного участка в 2018 году, каких-либо согласований смежной границы участка с ним не производилось, препятствий в использовании земельного участка площадью 60 кв.м. он не имел и до настоящего времени не имеет, уменьшилась лишь часть общего участка, которой он пользовался как жилец многоквартирного дома.
Установление указанных истцом координат смежной границы земельных участков, соответствует сложившемуся порядку землепользования и позволит исправить выявленную ошибку в части фиксирования смежной границы земельных участков в государственном кадастре.
Поскольку характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером N иных ошибок не имеют(кроме отсутствия точек н1, н2, н3 и точки 6, подлежащей исключению из состава координат данного участка), то для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, суд полагает достаточным, утвердить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N и определить координаты поворотных точек смежной границы между участками с кадастровыми номерами N - собственник Левин П.Н. и N - собственники владельцы квартир в жилом доме по <адрес> от точки 5 до точки 8.
Оценив в совокупности доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Левина П.Н. об исправлении реестровой ошибки.
Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств по делу, что в оспариваемом решении суд дал положительную оценку доказательствам истица, но необоснованно не отклонил доказательства ответчика, что по делу не проводилась землеустроительная экспертиза, решение суда основано на заключении кадастрового инженера Лохматихина В.И., несмотря на то, что мнение двух кадастровых инженеров противоречат друг другу.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лошманова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
