Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года №33-995/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-995/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Басангова Н.А.
при помощнике судьи Доногрупповой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица, не привлеченного к участию в деле, Степакова Е.В. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 г. по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению Куркиной А<...> А<...> к Куркину Д<...> В<...> о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установила:
решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 г. исковые требования Куркиной А<...> А<...> к Куркину Д<...> В<...> о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Раздел совместно нажитых сельскохозяйственных животных произведен с отступлением от равенства долей супругов: Куркиной А.А. выделено в натуре в собственность <...> голов крупного рогатого скота, из которых <...> коров, <...> быков, а также <...> птиц; Куркину Д.В. - <...> головы крупного рогатого скота, из которых <...> коров, <...> быков, а также <...> птиц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Куркиной А.А. взыскана в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 13856,85 руб. С Куркина Д.В. взыскана в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 14320 руб. С Куркина Д.В. в пользу Куркиной А.А взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 г. решение суда изменено в части взыскания с Куркина В.Д. в бюджет Яшалтинского муниципального образования Республики Калмыкия государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, 16 августа 2019 г. Гашимов А.Г. как лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления Гашимова А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель третьего лица, не привлеченного к участию в деле, Степаков Е.В. просит определение суда отменить. Полагает, что решением суда от 20 февраля 2019 г. нарушены права Гашимова А.Г. как собственника сельскохозяйственных животных, на которые обращено взыскание. Указывает, что суд мотивировал свое определение тем, что Куркин Д.В. не сообщил о том, что крупный рогатый скот принадлежит Гашимову А.Г. В то же время судом не приведено мотивов, обосновывающих взаимосвязь права собственности Гашимова А.Г. на указанное имущество и наличия права у Куркина Д.В. вносить замечания по поводу ареста. Полагает, что суд должен был привлечь Гашимова А.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. С учетом того, что о нарушении своих прав Гашимову А.Г. стало известно 25 июля 2019 г., а с текстом судебного решения он ознакомлен 16 августа 2019 г., просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на жалобу Куркина Д.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку Гашимов А.Г. с февраля-марта 2019 г. знал о споре между супругами Куркиными по поводу раздела сельскохозяйственных животных, находящихся на животноводческой стоянке Куркина Д.В. Полагает, что Гашимов А.Г. пытается помочь Куркину Д.В., подав апелляционную жалобу на решение суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Из материалов дела следует, что 15 января 2019 г. определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия наложен арест на кошару (нежилое помещение), общей площадью <...> кв.м. (инвентарный номер <...>) - Литер: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, и находящихся там сельскохозяйственных животных в количестве <...> голов крупного рогатого скота, из них <...> коровы и <...> бычков, <...> овцы и <...>0 голов птицы.
21 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия на основании исполнительного листа серии ФС N <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
22 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия в присутствии понятых и ответчика Куркина Д.В. на животноводческой стоянке последнего арестовано <...> голов крупного рогатого скота, из которых <...> быков и <...> коров, а также <...> птиц, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). При этом заявлений и замечаний по поводу ареста имущества от Куркина Д.В. не поступило, после чего оно было передано ему на ответственное хранение. При наложении ареста на сельскохозяйственных животных Куркин Д.В. не оспаривал факт их принадлежности ему.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 г. исковые требования Куркиной А.А. к Куркину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Раздел совместно нажитых сельскохозяйственных животных произведен с отступлением от равенства долей супругов: Куркиной А.А. выделено в натуре в собственность <...> голов крупного рогатого скота, из которых <...> коров, <...> быков, а также <...> птиц; Куркину Д.В. - <...> головы крупного рогатого скота, из которых 25 коров, 27 быков, а также 15 птиц.
На основании вступившего 14 мая 2019 г. в законную силу решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС N <...>.
6 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
Согласно копиям протокола выемки и протокола осмотра животных от 15 августа 2019 г. по уголовному делу в отношении Куркина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ, старшим судебным приставом-исполнителем по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия произведена выемка и осмотр крупного рогатого скота в количестве <...> голов на принадлежащей Куркину Д.В. кошаре, расположенной по адресу: <...>.
Гашимов А.Г., обращаясь с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, указывает, что вынесенным решением нарушены его права как собственника сельскохозяйственных животных, на которые обращено взыскание.
Между тем, доказательств того, что арестованный судебными приставами крупный рогатый скот, находящийся на принадлежащей Куркину Д.В. кошаре, принадлежит Гашимову А.Г., материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя на выписку из похозяйственной книги N <...>, выданную 2 августа 2019 г. администрацией Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, несостоятельна, поскольку судом первой инстанции ей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, принятым судебным решением права Гашимова А.Г. относительно предмета спора не устанавливались, обязанности на него не возлагались. Доказательств, что заявитель является лицом, имеющим право обжаловать решение, суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является правильным.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка