Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-995/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-995/2019
Судья - Антонова Н.И. 17 апреля 2019 года Дело N2-5779/18-33-995/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
представителя истца Павлова М.С. и Павловой Ю.М. - Филипповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Ю.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года, принятое по иску Павлова М.С. к Цизман Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установила:
Павлов М.С. и Павлова Ю.М. обратились в суд с иском к Цизман Ю.А. о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 12 декабря 2015 года по вине Цизман Ю.А., а также расходов на проведение оценки и оказание юридической помощи.
Определением судьи Новгородского районного суда от 8 ноября 2018 года исковое заявление в части требований Павловой Ю.М. к Цизман Ю.А. о взыскании ущерба, расходов на проведение оценки и оказание юридических услуг было возвращено истцу, поскольку не подсудно данному суду.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО Группа Ренессанс страхование", ООО "СК "Согласие", Агеева Л.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2018 года определение судьи Новгородского районного суда от 8 ноября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Павловой Ю.М. без удовлетворения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года, принятым по иску Павлова М.С. к Цизман Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, исковые требования Павлова М.С. удовлетворены и с Цызман Ю.А. в пользу Павлова М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Цизман Ю.А. и прокурор, участвующий в деле, выражают несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 ГК РФ, статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной или частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года удовлетворены требования супруга Павловой Ю.М. - Павлова М.С. к Цизман Ю.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 12 декабря 2015 года.
В подданной апелляционной жалобе Павлова Ю.М. фактически выражает свое несогласие с определением суда от 8 ноября 2018 года о возвращении ее заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП, полагая необходимым рассмотрения ее требований в одном производстве с требованием Павлова М.С.
Вместе с тем, наличие у Павловой Ю.М. указанной заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку решение суда от 14 декабря 2018 года о взыскании в пользу Павлова М.С. компенсации морального вреда права и законные интересы Павловой Ю.М. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, она не лишена права подать самостоятельный иск, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Павловой Ю.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка