Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2018 года №33-995/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 33-995/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Гниденко С.П. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузеляка Ивана Ивановича на определение судьи Муравленковского городского суда от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Кузеляка Ивана Ивановича на решение Муравленковского городского суда от 2 февраля 2018 года оставить без движения, предложив в срок не позднее 13 марта 2018 года исправить отмененные недостатки.
Разъяснить, что если недостатки в указанный срок будут устранены, апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Муравленковского городского суда от 2 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузеляка И.И. к ООО "Ноябрьская Транспортная Компания +" о признании приказа незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Не согласившись с решением суда Кузеляка И.И. подал на него апелляционную жалобу. Определением судьи Муравленковского городского суда от 16 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с приложением к апелляционной жалобе новых доказательств без обоснования причин невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.
С указанным определением не согласен Кузеляка И.И. В частной жалобе просит об отмене определения, полагая, что вопрос о несвоевременности обращения в суд вследствие несвоевременного оказания адвокатом услуг ставился в ходе рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Муравленковского городского суда от 2 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузеляка И.И. к ООО "Ноябрьская Транспортная Компания +" о признании приказа незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Апелляционная жалоба на указанное решение поступила в Муравленковский городской суд 26 февраля 2018 года. При этом, к апелляционной жалобе Кузеляка И.И. в качестве новых доказательств приложены копия соглашения об оказании правовой помощи по гражданским делам от 24 августа 2017 года, заключенного между истцом и адвокатом Тюменской областной коллегии Волчихиным И.Л., а также копия квитанции N от 24 августа 2017 года об оплате Кузеляка И.И. <данные изъяты> за подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции по делу к ООО "НТК+".
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В указанных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу Кузеляка И.И. без движения, указав на не соответствие ее требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, что прямо согласуется с положениями статьи 323 ГПК РФ.
При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Муравленковского городского суда от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка