Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 октября 2017 года №33-995/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-995/2017
 
04 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Росимущества в Республике Алтай Ялбаковой Алтынай Александровны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2017 года, которым
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворены частично.
Взысканы в солидарном порядке с Территориального управления Росимущества в Республике Алтай за счет казны Российской Федерации, Янхунова Степана Тотайевича, Чеконова Юрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от < дата> г. в сумме 63 764 рубля 80 копеек, из них: просроченный основной долг - 58 599 рублей 39 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 3 756 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 189 рублей 04 копеек, неустойка за просроченные проценты - 219 рублей 40 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 112 рублей 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, предъявленных к администрации муниципального образования «Кокоринское сельское поселение», МО «Кош-Агачский район» в лице администрации МО «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
Взысканы в солидарном порядке с Территориального управления Росимущества в Республике Алтай за счет казны Российской Федерации, Янхунова Степана Тотайевича, Чеконова Юрия Александровича в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделения по Республике Алтай расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Янхунову С.Т., Чеконову Ю.А. Территориальному управлению Росимущества в Республике Алтай, муниципальному образованию «Кош-Агачский район» в лице администрации «Кош-Агачский район» Республики Алтай, администрации муниципального образования «Кокоринское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Чеконовой А.К. заключен кредитный договор № № от < дата> г. о предоставлении Чеконовой А.К. кредита в размере 200 000 рублей на срок по 02.04.2017 г. под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства № № с Чеконовым Ю.А., № № с Янхуновым С.Т. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. < дата> г. ответчица Чеконова А.К. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от < дата> г. После смерти Чеконовой А.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Согласно выписки из ЕГРП у Чеконовой А.К. имеется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земли бывшего колхоза «40 лет Октября» в общей долевой собственности, в связи с чем данное имущество признается выморочным. Поскольку действие договоров поручительства не прекращены, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства. Сумма долга заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 07.06.2016 г. составляет 63 764 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 58 599, 39 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 3 756, 97 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 189, 04 рублей, неустойка за просроченные проценты - 219, 40 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 112, 94 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, просит в апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества РА Ялбакова А.А. В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие переход в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Алтай имущества, оставшегося после смерти заемщика Чеконовой А.К. Указывает, что имущество заемщика в собственность Российской Федерации не поступало, свидетельство о праве на наследство Территориальному управлению Росимущества в Республике Алтай не выдавалось. Сведениями об имуществе, входящем в состав наследства, Территориальное управление не располагает. Полагает, что выморочный земельный участок в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность того поселения, на территории которого расположен соответствующий земельный участок. Поскольку Российская Федерация не является лицом, к которому кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, Территориальное управление Росимущества в Республике Алтай не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Кош-Агачский район» Садукова И.В. указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Покидова А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 30 августа 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Территориального управления Росимущества в Республике Алтай Ялбакову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Швакову Н.С., представителя муниципального образования «Кокоринское сельское поселение» Бидинова Б.И., Чеконова Ю.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проверяя довод апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущества в Республике Алтай Ялбаковой А.А. о том, что выморочный земельный участок в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность того поселения, на территории которого расположен соответствующий земельный участок, судебной коллегией истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о месторасположении земельного участка, с кадастровым (условным) номером №, площадью < данные изъяты> кв.м.
Согласно представленной в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от < дата> года, исх. № №, земельный участок, с кадастровым номером №, образован в границах сельскохозяйственных угодий, приватизированных в составе земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «40 лет Октября», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен на территории двух сельских поселений. Основной участок расположен на территории МО «Кокоринское сельское поселение», чересполосный участок Сар Габо на территории МО «Ташантинское сельское поселение».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящим решением затрагиваются права и интересы администрации муниципального образования «Ташантинское сельское поселение», которая не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Определением суда от 30 августа 2017 года администрация муниципального образования «Ташантинское сельское поселение» привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от < дата> года по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из содержания абз. 3, 4 п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Чеконовой А.К. (заемщик) заключен кредитный договор № 25219635, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, под 14% годовых на срок по 02 апреля 2017 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Чеконовой А.К. по кредитному договору № №, заключенному < дата> года, явилось поручительство Чеконова Ю.А., Янхунова С.Т., о чем заключены договоры поручительства № №, № № от < дата>, соответственно.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чеконовой А.К., именуемой заемщик, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от < дата> года, заключенному между заемщиком и кредитором.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2.8 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщиком, любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а в случае смерти заемщика - наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма 200 000 рублей выдана Чеконовой А.К. путем перечисления на счет.
Однако заемщиком обязательства по кредитному договору № № от < дата> года исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по указанному кредитному договору составляет 63 764 рубля 80 копеек, из них: просроченный основной долг - 58 599 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 3 756 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 189 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты - 219 рублей 40 копеек.
Чеконова А.К. умерла < дата> года.
Согласно Выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, на имеющееся у него объекты недвижимого имущества, представленной Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Алтай от < дата> № №, Чеконовой А.К., < дата> года рождения, принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер - №, вид разрешенного использования объекта недвижимости - земли сельскохозяйственного назначения, общей долевой собственностью: 223 баллогектаров; 56, 7 гектаров, местоположение: < адрес>».
Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от < дата> года № № на запрос суда апелляционной инстанции, земельный участок, с кадастровым номером №, расположен на территории двух сельских поселений. Основной участок расположен на территории муниципального образования «Кокоринское сельское поселение», чересполосный участок Сар Габо на территории муниципального образования «Ташантинское сельское поселение».
В соответствии с заключением эксперта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по Республике Алтай № № от < дата> г. рыночная стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Чеконовой А.К., состоящего из права общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: < адрес>, составляет на момент проведения экспертизы - округленно 908 000 рублей.
Из сообщения нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай Кожановой Д.Б. № № от < дата> года следует, что после смерти Чеконовой А.К., заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и (или) по завещанию в нотариальном округе «Кош-Агачский район» Республики Алтай не зарегистрировано.
Поскольку с момента смерти наследодателя Чеконовой А.К. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Чеконовой А.К. является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Кокоринское сельское поселение» и муниципального образования «Ташантинское сельское поселение», на территории которых находится указанное имущество.
В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Сельские администрации муниципальных образований «Кокоринское сельское поселение» и «Ташантинское сельское поселение» являются исполнительно-распорядительными органами соответствующих муниципальных образований и в силу вышеуказанной правовой нормы полномочны выступать от их имени в качестве ответчиков.
Учитывая, что стоимость имущества наследодателя превышает сумму задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются поручители Янхунов С.Т., Чеконов Ю.А., администрация муниципального образования «Кокоринское сельское поселение» и администрация муниципального образования «Ташантинское сельское поселение», которые должны отвечать по долгам Чеконовой А.К. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальными образованиями не получено.
Оснований для возложения обязанности по исполнению заемных обязательств на Российскую Федерацию, от имени которой выступает Росимущество в лице его территориального органа - ТУ Росимущества в Республике Алтай, администрации МО «Кош-Агачский район» не имеется. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Республике Алтай, администрации МО «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что днем открытия наследства является 03.10.2015 года, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то неустойка, начисленная банком за неисполнение денежного обязательства заемщиком за указанный период времени, подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Янхунова С.Т., Чеконова Ю.А., администрации муниципального образования «Кокоринское сельское поселение», администрации муниципального образования «Ташантинское сельское поселение» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 неустойки за просроченный основной долг - 627 рублей 60 копеек, неустойки за просроченные проценты - 117 рублей 10 копеек
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Чеконова Ю.А., Янхунова С.Т., сельской администрации муниципального образования «Кокоринское сельское поселение» Кош-Агачского района, сельской администрации муниципального образования «Ташантинское сельское поселение» Кош-Агачского района в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля 03 копейки.
Судом по делу назначена экспертиза, проведение которой Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделение по Республике Алтай. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 25 000 рублей, однако оплата производства экспертизы, возложенную судом на банк, последним не произведена, решение суда состоялось в пользу банка.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства экспертного учреждения о взыскании расходов за проделанную экспертом работу в размере 25 000 рублей, взыскании ее стоимости с Чеконова Ю.А., Янхунова С.Т., сельской администрации муниципального образования «Кокоринское сельское поселение», сельской администрации муниципального образования «Ташантинское сельское поселение».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2017 года отменить, принять делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Янхунова Степана Тотайевича, Чеконова Юрия Александровича, администрации муниципального образования «Кокоринское сельское поселение», администрации муниципального образования «Ташантинское сельское поселение» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № № от < дата> года в сумме 63 101 рубль 06 копеек, из них: просроченный основной долг - 58 599 рублей 39 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 3 756 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 627 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты - 117 рублей 10 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 093 рубля 03 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании с Янхунова Степана Тотайевича, Чеконова Юрия Александровича, администрации муниципального образования «Кокоринское сельское поселение», администрации муниципального образования «Ташантинское сельское поселение» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 неустойки за просроченный основной долг в размере 561 рубль 44 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 102 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 рублей 91 копейка отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Янхунова Степана Тотайевича, Чеконова Юрия Александровича, администрации муниципального образования «Кокоринское сельское поселение», администрации муниципального образования «Ташантинское сельское поселение» в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделения по Республике Алтай расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от < дата> года в размере 63 101 рубль 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 112 рублей 94 копейки.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка