Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года №33-995/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33-995/2017
 
24 августа 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО13 и ФИО12
при секретаре ФИО3
с участием: прокурора ФИО10, истца ФИО14 А.В. и представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по КБР о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО16 А.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от ... ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО17 А.В. обратился в суд с уточненным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по КБР, в котором просил признать отказ Управления Министерства юстиции РФ по КБР в аннулировании заявления о допуске к своей должности незаконным, восстановить его на работе в должности начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния в Управлении юстиции РФ по КБР, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере < данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, а всего взыскать < данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что с ... он работал в вышеприведенной должности в Управлении юстиции РФ по КБР согласно служебному контракту.
В связи с тем, что у него не сложились отношения, ... он подал заявление о предоставлении трудового отпуска с последующим увольнением.
... был издан приказ №-лс «О предоставлении оплачиваемого ежегодного отпуска с последующим увольнением», согласно которому ему был предоставлен отпуск за период с ... по ... продолжительностью 16 календарных дней с ... по ... с последующим увольнением с ... .
... им было подано заявление об отзыве заявления об увольнении.
... ему было дано разъяснение, согласно которому на дату получения его заявления ... , должность начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния в Управлении юстиции РФ по КБР не является вакантной.
Отказ в отзыве его заявления считает необоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление, при этом последним днем является последний день отпуска. Процессуальные сроки исчисляются днем подачи заявления, а не днем его получения.
Ответ ответчика, что его должность к моменту подачи заявления не является вакантной, по мнению истца, является неконкретным.
Не вакантной должность может считаться в случае приглашения государственного служащего со стороны в порядке перевода от другого работодателя или в соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании аттестации.
В данном случае, по его мнению, на его должность был переведен служащий не от другого работодателя, а служащий из структуры самого ответчика.
Кроме того, в течение гарантированного времени на то, что служащий может передумать и отозвать свое заявление, работодатель может только направить предложение о занятии вакантной должности.
Истец указал, что подача им заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением не была обусловлена невозможностью дальнейшего прохождения государственной службы.
Он обратился в профсоюзный орган с просьбой исследовать сложившуюся ситуацию и получил заключение, что работодатель в данном случае не прав, в связи с чем, решил обратиться в суд.
ФИО18 А.В. подано уточнение, в котором представлен расчет возмещения заработной платы за время вынужденного прогула с ... за 155 дней в размере < данные изъяты> руб., стимулирующей выплаты за 2016 г. в размере < данные изъяты> руб., денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты в размере < данные изъяты> руб. и морального вреда в размере < данные изъяты> руб., учитывая, что подача заявления об увольнении носила вынужденный характер на основании давления со стороны работодателя.
Управление Министерства юстиции РФ по КБР подало возражение, в котором просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме за необоснованность и пропуском срока для обращения в суд.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... , исковые требования ФИО19 А.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по КБР оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО20 А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме с учетом всех выплат на дату вынесения решения судом.
В жалобе повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указывается, что ему был предоставлен отпуск вне утвержденного графика, а значит, приказ о предоставлении трудового отпуска и приказ об увольнении должны были издаваться по отдельности, что не было сделано ответчиком. Такому обстоятельству, судом не дана оценка, когда дата издания приказа об увольнении и о предоставлении отпуска влекут юридические последствия.
Судом не дана оценка и тому, что в день написания заявления, когда находился на работе, был издан приказ о предоставлении отпуска с последующим увольнением с ... До подачи заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением он с ответчиком дополнительного соглашения к служебному контракту о праве работодателя уволить его с момента подачи заявления об увольнении не заключал. Оформление приказа на отпуск с последующим увольнением в день обращения, то есть когда находился на рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности, привело к нарушению его прав. При таких обстоятельствах было бы время для принятия окончательного решения для использования своего права на отзыв заявления.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отказывая в удовлетворении иска по такому основанию, суд исходил из того, что увольнение произведено ... и в тот же день был издан приказ о предоставлении отпуска с последующим увольнением, а исковое заявление в суд поступило ... .
При этом в мотивировочной части решения суд указал только на установление обстоятельств пропуска срока. Между тем, такой вывод суда о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ является необоснованным.
Суд, отказывая ему в удовлетворении иска, основывался только на заявлении ответчика об этом, без исследования доказательств, подтверждающих указанный факт.
Управление Министерства юстиции РФ по КБР подало возражение, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО21 А.В. без удовлетворения.
В возражении приводятся положения ст.ст. 77, 80, 127, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разъяснения, изложенные в пунктах 3, 5 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и указывается, что ... года ФИО23 А.В. написал заявление о предоставлении ему очередного трудового отпуска с последующим увольнением с государственной гражданской службы. Приказом Управления от ... №-лс ФИО24 А.В. был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением (с приказом ФИО25 А.В. ознакомлен ... ). В тот же день, то есть ... , ему была вручена трудовая книжка, о чем имеется личная подпись ФИО26 А.В. в журнале учета движения трудовых книжек.
... на указанную должность была назначена ФИО4 в порядке перевода.
Согласно данным учета регистрации входящей корреспонденции заявление ФИО27 А.В. об отзыве своего заявления поступило в Управление ... , то есть на момент поступления заявления должность начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния не являлась вакантной.
Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, ФИО28 А.В. тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласился с правомерностью их прекращения, в связи с чем, с момента начала отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед ним, получившим отпуск с последующим увольнением.
Трудовая книжка ФИО29 А.В. была вручена под роспись ... , что подтверждается материалами дела.
Более того, ... ФИО30 А.В. получил отпускные, а ... заработную плату на фактический отработанное время в сентябре 2016 года. Вместе с тем ФИО31 А.В. ни в исковом заявлении, ни в дополнениях к нему, ни в ходе судебного процесса не ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Кроме того, как указано в возражениях, в уточнениях к исковому заявлению ФИО1 просит взыскать < данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб., всего < данные изъяты> руб.
В указанную сумму ФИО32 А.В. незаконно включил < данные изъяты> руб. выплат стимулирующего характера и < данные изъяты> рублей компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу истца ФИО33 А.В. и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО9, а также заключение прокурора ФИО10, полагавшего решение законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО34 А.В. суд в обжалуемом решении приводит пропуск истцом срока обращения в суд.
Однако, пропуск срока обращения в суд уже был основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО35 А.В. решением Нальчикского городского суда КБР от ... , принятым в рамках рассмотрения настоящего дела.
Вместе с тем, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ... решение Нальчикского городского суда КБР от ... , которым в иске ФИО36 А.В. было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, было отменено.
Гражданское дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... . № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
При этом, дав оценку обстоятельствам обращения ФИО37 А.В. в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах в обсуждение доводов сторон относительно пропуска срока обращения в суд, Судебная коллегия не входит.
Решение Нальчикского городского суда КБР от ... в этой части противоречит выводам суда апелляционной инстанции и подлежит отмене.
Давая оценку решению суда в остальной части, Судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по КБР № от ... . ФИО38 А.В. был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния.
... ФИО39 А.В. было подано заявление в Управление Министерства юстиции РФ по КБР о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением с ... .
Приказом Управления Министерства юстиции РФ по КБР №-лс от ... ФИО40 А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ... по ... продолжительностью 16 календарных дней с ... по ... с последующим увольнением ... с федеральной государственной службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Как следует из письма Управления Министерства юстиции РФ по КБР от ... № ФИО41 А.В. обращался в Управление Министерства юстиции РФ по КБР с заявлением об отзыве заявления об увольнении.
Однако, ему было отказано в связи с тем, что занимаемая им ранее должность не является вакантной на момент поступления его письма.
Иных оснований в обоснование отказа в принятии отзыва заявления об увольнении, а соответственно, в предоставлении возможности выйти на службу по истечении отпуска, Управление Министерства юстиции РФ по КБР не привело.
Соответственно, значимым обстоятельством по настоящему делу является разрешение вопроса о правомерности оснований для отказа - в связи с тем, что занимаемая им ранее должность не является вакантной.
Суд первой инстанции констатировал, что письмо ФИО42 А.В. поступило в Управление Министерства юстиции РФ по КБР ... , а днем раньше на эту должность была принята ФИО4
Вместе с тем, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В силу этих разъяснений, поскольку основанием для отказа в принятии заявления ФИО43 А.В. являлось лишь то, что занимаемая им ранее должность не является вакантной, суд мог отказать в удовлетворении требований о признании такого отказа незаконным лишь в случае установления того обстоятельства, что ФИО4 была приглашена на место ФИО44 А.В. в письменной форме и которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не могло быть отказано в заключении служебного контракта.
Суд выносил на обсуждение указанное значимое по делу обстоятельство, однако, не дал надлежащей оценки.
Так, согласно протоколу судебного заседания от ... , председательствующий и участвующий в деле прокурор ФИО5 задавали вопросы относительно необходимости и оснований для назначения ФИО4 на должность все еще пребывающего в отпуске служащего.
Представитель ответчика объяснил, что необходимо было выполнять план проверок, соответственно никого со стороны найти не было возможности, в связи с чем, было принято решение о назначении более менее подготовленного специалиста - сотрудника Минюста КБР.
Таким образом, поскольку ФИО4 не отнесена к служащим, с которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не могло быть отказано в заключении служебного контракта, отказ Управления Министерства юстиции РФ по КБР в принятии отзыва заявления об увольнении, выраженный в письме от ... № - в связи с тем, что должность не является вакантной, является незаконным.
Незаконный отказ в принятии отзыва заявления об увольнении привело к незаконному увольнению истца, а соответственно, ФИО45 А.В. подлежит восстановлению в прежней должности с ... с возложением обязанности на Управление Министерства юстиции РФ по КБР выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... .
Однако, в удовлетворении исковых требований о взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы следует отказать, поскольку обязанность выплатить заработную плату за время вынужденного прогула у Управления Министерства юстиции РФ по КБР возникает на основании настоящего судебного постановления. За истцом сохраняется право взыскания этих выплат в случае задержки выплаты заработной платы в последующем.
В соответствии с ч. 16 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
Поскольку факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, Судебная коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
С учетом предмета и основания иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, стороны не приводят.
Таким образом, решение Нальчикского городского суда КБР от ... подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового - о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ... отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отказ Управления Министерства юстиции РФ по КБР в принятии отзыва заявления об увольнении, выраженный в письме от ... № - в связи с тем, что должность не является вакантной, незаконным.
Восстановить ФИО1 на должность начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния в Управлении Министерства юстиции РФ по КБР с ... .
Взыскать с Управления Министерства юстиции РФ по КБР в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... .
Взыскать с Управления Министерства юстиции РФ по КБР в пользу ФИО1 < данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Председательствующий ФИО46
судьи ФИО47
ФИО47



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка