Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-995/2017, 33-38/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-38/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Магасского районного суда от 25 августа 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" от 25 апреля 2017 г. N 533.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Джамбулатова М.Б. удовлетворено частично.
Не согласившись с данным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ в связи с необходимостью устранения имеющихся недостатков.
На данное определение представителем ответчика подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с несоответствием постановления суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец Джамбулатов М.Б., представитель МВД по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО5, полагавшей определение суда законным и обоснованным, представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" ФИО9 просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, и предоставил заявителю 3-х дневный срок для устранения выявленных недостатков.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Как усматривается из содержания апелляционной жалобы представителя ответчика, он просит об отмене судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена и оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал.
Кроме того, определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в решение суда по настоящему делу с указанием даты его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от 25 августа 2017 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Магасского районного суда от 19 мая 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Ингушетия" от 25 апреля 2017 г. N 533, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
