Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: 33-995/2017, 33-12/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N 33-12/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шляхова А. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2017, которым постановлено:
Исковые требования Шляхова А. В. к мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Шляховым А. В., <...> года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <...>
Исковые требования Шляхова А. В. к мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истца Шляхова А.В., его представителя Куликова В.Ф., представителя ответчика Драгунова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шляхов А.В. обратился в суд с иском к мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее мэрия города Биробиджана) о признании права пользования жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что он с 09.04.1991 и по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в которое был вселён бабушкой Ш.Е.С. как член её семьи, вёл с ней совместное хозяйство.
За весь период проживания в указанном жилом помещении он добросовестно исполнял обязанности по осуществлению ремонта помещения, своевременному внесению квартирной платы.
24.04.2017 мэрией г. Биробиджана ему отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в связи с отсутствием у него ордера.
Считает данный ответ незаконным.
Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и обязать заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебное заседание Шляхов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель истца Куликов В.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено дедушке истца - Ш.Я.И. После его смерти истец с 1991 года стал проживать в указанном помещении с бабушкой Ш.Е.С., вёл с ней совместное хозяйство, имел совместный бюджет.
Представитель ответчика Драгунов А.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права пользования жилым помещением. Возражал против удовлетворения требований заключить договор социального найма, поскольку с 2014 года дом, в котором находится квартира истца, признан аварийным.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шляхов А.В. просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма, вынести в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Мотивируя жалобу, указал, что признание права пользования жилым помещением обязывает наймодателя заключить договор социального найма, так как взаимоотношения между нанимателем и наймодателем регулируются только данным видом договора.
Считает, что суд не принял во внимание, что фактические отношения по найму жилого помещения между истцом и ответчиком возникли до признания дома аварийным, поэтому ответчик обязан был заключить со Шляховым А.В. договор социального найма на спорное жилое помещение.
Полагает, что ответчик не представил достоверных доказательств того, что <...> в <...> признан аварийным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шляхов А.В. и его представитель Куликов В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании заключить с ответчиком договор социального найма отменить, требования в данной части удовлетворить.
Представитель ответчика Драгунов А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части признания за Шляховым А.В. права пользования вышеуказанным жилым помещением сторонами не обжаловано, то оно в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части обязания мэрии г. Биробиджана заключить со Шляховым А.В. договор социального найма на указанное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 15 Жилищного кодекса РФ, посчитал, что договор не может быть заключён, так как жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с частями 1,2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в 1991 году вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, бабушкой Ш.Е.С. как член её семьи.
В настоящее время после смерти Ш.Е.С. в указанном жилом помещении зарегистрирован только истец, что подтверждается справкой N <...> от 01.06.2017, выданной ООО "Расчетно-кассовый центр".
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Город Биробиджан" от 28.08.2017 N <...> указанная квартира находится в реестре муниципальной собственности.
Заключением межведомственной комиссией от 18.12.2014 многоквартирный <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется.
Таким образом, признав за истцом право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд первой инстанции подтвердил законность пользования жилым помещением Шляховым А.В. с момента вселения в него.
В соответствии с пунктом 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что последствием расторжения договора социального найма жилого помещения в случае признания дома, в котором указанное жилое помещение находится, аварийным и подлежащим сносу, является выселение нанимателя из жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения.
До настоящего времени ответчик, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не принял решение о выселении Шляхова А.В. из занимаемого им жилого помещения, соответственно, возникшие ранее правоотношения между истцом и ответчиком относительно пользования жилым помещением, которые регулируются договором социального найма, продолжают своё действие.
Вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение истца, находящееся в доме, признанном непригодным для проживания, не является предметом договора социального найма, сделан без учёта вышеизложенного и того, что право пользования жилым помещением у истца возникло до вынесения межведомственной комиссией заключения о сносе дома.
Решение суда о признании права пользования жилым помещением является основанием для заключения договора найма жилого помещения, являющегося единственным документом, определяющим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отменить, в этой части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Обязать мэрию муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО заключить со Шляховым А. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <...>".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шляхова А. В. считать удовлетворённой.
Исправить описку в резолютивной части решения суда, указав дату рождения Шляхова А. В. "<...>" вместо "<...>".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
