Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9951/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием прокурора Четайкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование"

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 апреля 2021 года

по делу по иску Малофеевой Анны Алексеевны к ООО "Зетта Страхование" о возмещении вреда, причиненного увечьем.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Малофеева А. А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Зетта Страхование" о возмещении вреда, причиненного увечьем.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [дата], на 5 км автодороги Б.Ельня-Ольгино произошло ДТИ водитель а/м БМВ г.н. Н544НТ152 Садеков Р. Х. совершил наезд на пешехода Малофееву А. А.. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта [номер] причинили тяжкий вред здоровью, Малафеева А.А. с [дата] по [дата] находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НОКБ имени Н.А. Семашко. Постановлением СО ОМВД РФ по [адрес] по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Гражданская ответственность водителя а/ч БМВ г.н, Н544НТ152 Садекова Р.Х. была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ 2003780584 5 ООО "Зета Страхование". Истец [дата] обратилась ООО "Зета Страхование" с заявлением для получения страховой выплаты, и ей была произведена выплата в размере 305250 рублей. Выплата не соответствует установленным нормативам. Истец [дата] обратилась в ООО "Зетта Страхование" с заявлением (претензией), с требованием осуществить страховую выплату в полном объеме. Требование истца выполнено не было. Истец [дата] обратился в АНО "СОДФУ". Решением АНО ┬СОДФУ" N У-19-77593/5010-007 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 000 рублей, штраф, неустойку в размере 43550 рублей за период с [дата] по [дата] с расчетом по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 64 рубля, нотариальные расходы в размере 176 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35500 рублей, штраф, неустойку в размере 23450 рублей за период с [дата] по [дата] с расчетом по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 64 рубля, нотариальные расходы в размере 176 рублей.

Истец Малофеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца Чувелев М. В., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Рязанова Н.Г. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил суд о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафных санкций.

Прокурор Беляева И.В. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, вопрос о взыскании неустойки и штрафа оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Служба финансового уполномоченного, Садеков Р. Х., ГБУЗ НОКБ им. Н. А. Семашко, ОМВД России по Кстовскому р-ну Нижегородской области Российский Союз Автостраховщиков и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Садеков Р. Х. свою вину в ДТП не оспаривал.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2021 года постановлено: "Исковые требования Малофеевой А. А. к ООО "Зетта Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Малофеевой А. А. страховое возмещение в размере 10 250 руб. 00 коп., неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 5 000 рублей 00 коп., штраф в размере 5 125 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 18 рублей 41 коп., нотариальные расходы в размере 50 рублей 62 коп.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Малофеевой А. А. неустойки за просрочку страховой выплаты за период с [дата] по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты - 10 250 рублей, то есть по 102 рубля 50 копеек в день, но не более 495 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Малофеевой А. А. о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 710 рублей 00 коп.".

ООО "Зетта Страхование" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в части взыскания неустойки и штрафа. В доводах жалобы ответчик ссылается на то, что при отсутствии медицинского заключения о наличии у истца кровопотери, ООО "Зетта Страхование" не имело законных оснований для производства выплаты по данному основанию в добровольном порядке. Кроме того, в заключении комплексной экспертизы ошибочно дважды применен п. 43 Таблицы выплат.

Прокурор в данном суду заключении полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от [дата] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона от [дата] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент правоотношений сторон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 того же закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такие нормативы и порядок установлены Постановлением Правительства РФ от [дата] N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [дата], Садеков Р.Х., управлявший транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер Н544НТ/152, допустил наезд на пешехода, Малофееву А.А., в результате чего был причинен вред здоровью Малофеевой А.А.

Гражданская ответственность Садекова Р.Х. была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [номер].

01.10.2019 Заявитель обратился в ООО "Зетта Страхование" с Заявлением о выплате страхового возмещения от 27.09.2019 N 1055 по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных - средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

14.10.2019 ООО "Зетта Страхование" осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 305250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 128471.

24.10.2019 Заявитель обратился в ООО "Зетта Страхование" с Заявлением N 1137 о доплате страхового возмещения в размере 65250 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) ООО "Зетта Страхование" должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 23.11.2019 г.

05.11.2019 ООО "Зетта Страхование" письмом N 6859 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Исходя из пояснений представителя ответчика, страховая выплата была произведена исходя из следующего расчета, основанного на Постановлении правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее-Постановление):

15% от страховой суммы в соответствии с п.п. "б" п. 3 - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, травматическое САК;

5% от страховой суммы в соответствии с п.п. "а" п. 18 - перелом костей носа без смещения;

0,05% от страховой суммы в соответствии с п. 43 - ссадины лица и носа. Ушибы конечностей;

4% от страховой суммы в соответствии с п.п. "а" п. 47 - закрытый перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка слева;

10% от страховой суммы в соответствии с п. 48 - закрытый вколоченный перелом боковой массы крестца слева;

15% от страховой суммы в соответствии с п.п. "д" п. 51 - закрытый перелом анатомической шейки и вывих головки правой плечевой кости;

12% от страховой суммы в соответствии с п.п. "е" п. 59 - закрытый перелом левой лонной и седалищной костей без смещения.

Итого ответчиком было выплачено 305250 рублей, что составляет 61,05% от страховой суммы.

При этом, исходя из содержания искового заявления истцом, в том числе заявлены требования о выплате страхового возмещения в соответствии с п.п. "а" п. 71 указанного Постановления в связи с наличием у истца кровопотери в объеме 750 мл.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N 59-ГР/2020 от 01.10.2020, выполненной ГБУЗ НО "НОБ СМЭ" у Малофеевой А. А., имела место сочетанная тупая травма тела (одномоментное повреждение двух или более органов, принадлежащих к различным анатомическим областям):

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1 степени, травматического субарахноидального кровоизлияния,

- перелом костей носа без смещения отломков,

- закрытый перелом анатомической шейки и вывих головки правой плечевой кости,

- закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева,

- закрытый вколоченный перелом боковой массы крестца слева,

- закрытый перелом левых лонной и седалищной костей без смещения отломков,

- ссадины лица и носа,

- ушибы конечностей.

Ориентировочное определение величины кровопотери в остром периоде травмы (согласно Указаниям по военно-полевой хирургии Министерства обороны РФ, утвержденных начальником главного военно-медицинского управления МОРФ Москва, 2013 г.) может осуществляется по характеру и локализации повреждения (переломов), а также по лабораторным показателям - гематокриту и гемоглобину. Приблизительная величина кровопотери в зависимости от характера и локализации повреждения (переломов) при стабильных переломах костей таза (судя по данным медицинской карты, переломы костей таза являлись стабильными (без смещения) ориентировочно составляет - 1,0 л, перелома/вывиха плеча, позвоночника - до 0,5 л. При этом в зонах закрытых переломов плеча, таза и позвоночника, нарастание объемов кровопотери происходит медленнее, а кровотечение может продолжаться до двух суток. Таким образом, отсутствует одномоментная (резкая) кровопотеря - значительного - объема, характеризующаяся падением артериального давления и развитием геморрагического шока.

В случае Малофеевой А.А., при наличие стабильных переломов костей таза, поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева, анатомической шейки и вывиха головки правой плечевой кости отсутствовали признаки развития геморрагического шока, что могло быть связано с постепенным нарастанием объема кровопотери и включением компенсаторных механизмов организма, а также своевременным оказанием медицинской помощи - обезболивания и инфузионной терапии, восполнившей объем циркулирующей жидкости в сосудистом русле.

О том, что у Малофеевой А.А. имелась внутренняя кровопотеря, свидетельствуют лабораторные показатели крови. Так, по данным справочной литературы, нормальный уровень гемоглобина находится в пределах 120 г/л -140 г/л, гематокрита - 36%-42%. При поступлении Малофеевой А.А. [дата] в лечебное учреждение после получения повреждений в ДТП, в общем клиническом анализе крови показатели уровней гемоглобина и гематокрита были в норме: гемоглобин - 129 г/л, гематокрит - 0,415 л/л (41,5%), а в общем клиническом анализе крови от [дата] эти же показатели уже значительно снижены: гемоглобин - 99 г/л, гематокрит - 0,316 л/л (31,6%). Восполнения объема кровопотери (жидкой части и форменных элементов крови) Малофеевой А.А. не проводилось.

Нормальные показатели крови в общем клиническом анализе от [дата] указывают на то, что на момент поступления в стационар внутренняя кровопотеря у Малофеевой А.А. была незначительной и не сопровождалась выраженными изменениями лабораторных показателей крови, что может быть обусловлено компенсаторными возможностями организма. Значительное снижение лабораторных показателей крови были выявлены [дата] в связи с продолжающимся кровотечением (нарастанием внутренней кровопотери). При закрытых переломах кровотечение прекращается к концу первых суток в связи с нарастающим давлением в тканях, окружающих зону перелома, а при переломах таза кровотечение может продолжаться до двух суток.

Исходя из данных лабораторных показателей крови Малофеевой А.А., снижение уровня гемоглобина крови со 129 г/л (уровень гемоглобина в 100 % объема циркулирующей крови) до 99 г/л свидетельствует о том, что объем циркулирующей крови снизился на 23,3 %, а снижение уровня гематокрита с 41,5 % (уровень гематокрита в 100 % объема циркулирующей крови) до 31,6 % свидетельствует о том, что объем циркулирующей крови снизился на 23,9 %. Однако достоверно установить, что кровопотеря составила более 1001 мл по имеющейся клинической картине (отсутствуют признаки травматического, геморрагического шока), данным объективного осмотра и лабораторным показателям, не представляется возможным.