Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9951/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-9951/2021
22 апреля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>5, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску администрации МО <Адрес...> к <ФИО>4 о признании права собственности.
В обоснование требований указано, что обжалуемое определение поступило в адрес администрации МО <Адрес...> <Дата ...>, в связи, с чем пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение о возврате частных жалоб с учетом выходных и праздничных дней истекает <Дата ...>.
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления администрации МО <Адрес...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о возврате частных жалоб.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> <ФИО>3 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что определениями Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> администрации МО <Адрес...> отказано в отмене определения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
<Дата ...> администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с частными жалобами на вышеуказанные определения суда.
В связи с пропуском заявителем процессуального срока, а также отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, указанные жалобы, определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ, возвращены заявителю.
В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц. участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд правомерно исходил из того, что заявитель получил копию обжалуемого определения суда <Дата ...>, следовательно, пятнадцатидневный срок для его обжалования истек <Дата ...>, а не <Дата ...>, как указывает представитель заявителя в своем ходатайстве. Гражданско-процессуальным законодательством не предусматрено, что в срок обжалования входят исключительно рабочие дни. Единственное, установленное законодателем исключение для продления процессуального срока является его окончание в нерабочий день, других исключений не имеется.
Таким образом, поскольку заявителем не предоставлено сведений, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения с жалобой после <Дата ...>, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частных жалоб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку изложенные в определении выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...> <ФИО>3 - без удовлетворения.
Председательствующий: <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
