Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-9950/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев единолично в судебном заседании заявление Башлыковой С.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.11.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Некрасова Александра Николаевича к Башлыковой Светлане Алексеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Башлыковой С.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать ответчику Башлыковой Светлане Алексеевне в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.11.2020 года по гражданскому делу по иску Некрасова Александра Николаевича к Башлыковой Светлане Алексеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить заявление об отмене заочного решения заявителю, со всеми приложенными документами".

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Некрасова А.Н. к Башлыковой С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. С Башлыковой С.А. в пользу Некрасова А.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 990 000 рублей, проценты за пользование займом - 1 246 439 рублей, неустойка по договору за неисполнение договора займа - 259 380 рублей, неустойка в связи с отсутствием страхования предмета залога - 280 500 рублей, расходы за проведение оценки предмета залога - 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 22 382 рублей, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 268 800 рублей.

Башлыкова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с заявлением о восстановлении срока на его подачу, со ссылкой на то, что о вынесенном решении суда она не знала, о дате, времени и месте судебных заседаний не извещалась, копии искового заявления от истца, повесток не получала.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Башлыкова С.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств объективно исключающих возможность подачи данного заявления в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (ст. 233 - 244) регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяется правилами статей 198 и 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 20 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из требований закона и установленной законом обязанности суда оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, при отложении судом составления мотивированного решения и не сообщения судом при оглашении резолютивной части конкретной даты, когда может быть получена копия судебного решения в окончательной форме, лица, участвующие в деле, в том числе присутствующие в судебном заседании, должны быть извещены судом о готовности текста мотивированного судебного решения.

Невыполнение судом названной обязанности при соблюдении стороной разумных сроков подачи апелляционной жалобы свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, что является основанием к его восстановлению в установленном процессуальным законом порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании при оглашении 09 ноября 2020 года резолютивной части заочного решения, постановленного в результате рассмотрения настоящего дела, не присутствовала.

В протоколе судебного заседания от 09 ноября 2020 года дата составления мотивированного решения не указана. Доказательств того, что мотивированная часть решения была изготовлена в 5-дневный срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

В мотивированном решении суда указана дата его изготовления - 04 декабря 2020 года.

При этом сопроводительное письмо о направлении сторонам копии заочного решения суда датировано 14 декабря 2020 года, однако по данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, присвоение трек-номера почтовым отправлениям произошло только 16 декабря 2020 года.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, не подтверждено соблюдение судом первой инстанции требований ст. 199, 214 ГПК РФ.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика: <адрес>, возвращена отправителю без указания причин невручения почтового уведомления.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, Башлыкова С.А. ссылалась на то, что о вынесенном решении узнала 11 марта 2021 года от судебного пристава-исполнителя, после чего на сайте суда ознакомилась с копией обезличенного решения.

При этом сведений о получении стороной ответчика искового заявления и судебных извещений в материалах дела не имеется, сведений о том, что ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, материалы дела не содержат, причина возврата корреспонденции на почтовом извещении указана - "иные обстоятельства".

Принимая во внимание, что вся отправленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция была возвращена в суд, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, действительно, мог не знать о наличии данного спора.

Первоначально Башлыкова С.А обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда 16 марта 2021 года, однако ее заявление определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года возвращено заявителю в связи с отсутствие ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В последующем, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик повторно обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда 26 марта 2021 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что пропуск процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда обусловлен уважительными причинами, поэтому определение суда первой инстанции об отказе в его восстановлении нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Башлыковой Светлане Алексеевне срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Некрасова Александра Николаевича к Башлыковой Светлане Алексеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка