Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-9950/2020

Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-9950/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-9950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М. М.,
судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Аглетдиновой Альбины Раисовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым было отказано в удовлетворении иска Аглетдиновой А. Р. к Жуковой Ирине Александровне, Круглову Геннадию Геннадьевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и представителя ответчика Круглова Г. Г. - Зейналова К. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аглетдинова А. Р., действуя как попечитель в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Жуковой И. А., Круглову Г. Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
В обоснование своего требования истица указала, что между Жуковой И. А. как продавцом и Кругловым Г. Г. как покупателем 28 июня 2019 года был заключён договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку на момент совершения сделки в квартире была зарегистрирована подопечная истицы вместе со своей матерью - ФИО12, истица, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагала сделку ничтожной,
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Стерхова М. И. требование своей доверительницы поддержала.
Ответчица и представитель ответчика Зейналов К. М. возражали против удовлетворения иска.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требования, не приводя конкретных правовых доводов и перечисляя все основания, установленные процессуальным законом для отмены судебного акта.
Истица в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Частью 1 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно статье 168 ГК РФ:
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По делу установлено, что между Жуковой И. А. как продавцом и Кругловым Г. Г. как покупателем 28 июня 2019 года был заключён договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Из содержания договора усматривается, что условие о сохранении за кем-либо, в том числе за подопечной истицы ФИО1 и её матерью ФИО12 права на регистрацию в жилом помещении и проживание в нём, в его тексте отсутствует. В пункте 9 договора прямо указано, что лиц, сохраняющих право на проживание в спорной квартире в соответствии со статьёй 558 ГК РФ, не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчицей жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2015 года у ФИО11 с частичным использованием полученных в кредит денежных средств для оплаты покупки, и этот договор также не содержал условий о сохранении за ФИО16 Л. Р. каких-либо прав в отношении спорной квартиры.
С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и указал на то, что несоблюдение правила, установленного частью 1 статьи 558 ГК РФ, свидетельствует не о недействительности договора купли-продажи жилого помещения, а о его незаключённости.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при верном применении норм материального права. В апелляционной жалобе никаких правовых доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о необходимости изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не приведено. Ссылка истицы на справку с места жительства от 20 ноября 2019 года, согласно которой в спорной квартире с 12 августа 2009 года значатся зарегистрированными ФИО16 а лицевой счёт ...., открытый ранее на имя прежнего собственника жилого помещения, закрыт 1 августа 2015 года в связи со сменой собственника и открытием нового лицевого счёта на его имя, доказательством недействительности сделки как совершённой с нарушением требований закона не является. Иные отношения, связывавшие ФИО12 и ответчицу, в том числе возникшие из договора найма спорной квартиры, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют. Довод апеллянта, который приводился им непосредственно в суде апелляционной инстанции, об уплате ответчице денежных средств в течение длительного времени в счёт выкупа жилого помещения, судебной коллегией также не принимается как несостоятельный. Тем более, что согласно пояснениям представителя ответчика, которые не были опровергнуты истицей, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года по гражданскому делу N 2 - 8993/2019 с Жуковой И. А. были взысканы уплаченные ей денежные средства в сумме 556 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Аглетдиновой А. Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать