Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-9950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-9950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Малютиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.10.2020 г. дело по апелляционной жалобе ООО Сатурн-Р-Авто на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.08.2020 года, которым отказано ООО Сатурн-Р-Авто в удовлетворении иска об освобождении имущества от арестовайковского о признании незаконным приказа N 5 от 27.01.2014г..
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Сатурн-Р-Авто обратилось в суд с исковыми требованиями к Другову Л.В об освобождении имущества от арестов в виде запретов регистрационных действий.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2018 года Общество по договору купли-продажи купило у ответчика автомобиль Лада за 420000 рублей с целью последующей перепродажи. При покупке Общество убедилось в отсутствии ограничений и обременений автомобиля. Сразу после покупки, 12.07.2018г. на автомобиль наложен арест в качестве обеспечительной меры по уголовному делу в отношении ответчика.
В данной связи возникла ситуация, когда Общество купило у ответчика автомобиль для перепродажи, а продать его не может в связи с наличием ограничений, принятых в отношении автомобиля после его покупки.
Общество принимало попытку оспорить сделку, однако суд оставил иск без рассмотрения. В рамках дела о банкротстве ответчика Общество пыталось заявить свои требования о включении в реестр кредиторов на сумму 420000 рублей (покупная цена автомобиля), однако арбитражный суд отказал, указав на то, что сделка по покупке автомобиля не оспорена, Общество является собственником автомобиля. Этот автомобиль в рамках процедуры банкротства ответчика возвращен Обществу конкурсным управляющим.
При таком положении, истец, являясь собственником автомобиля, в силу имеющихся ограничений не имеет возможности распорядиться им.
Ответчик не принимал участие в судебном заседании.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
В обоснование ее доводов истец изложил ту же позицию, что и суде первой инстанции, дополнив, что после покупки у ответчика автомобиля, Общество продало его другому лицу, получив деньги, и выплатив их ответчику. Однако, не может оформить право собственности на нового покупателя в силу изложенной ситуации..
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, остальные лица участие не принимали.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10.07.2018г. истец купил у ответчика автомобиль Лада за 420000 рублей (л.д. 28-32).
12.07.2018г. в отношении автомобиля органы ГИБДД зарегистрировали ограничения (л.д. 108), наложенные постановлением суда: от 12.07.2018г., 14.12.2018г. по уголовному делу в отношении ответчика (л.д. 92-98, 178 том 1). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия 26.07.2019г., 09.06.2020г. (л.д. 156,157,177 том 1).
По данным ГИБДД собственником автомобиля значится ответчик (л.д. 134).
Решением арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018г. в отношении ответчика введена процедура банкротства, реализация имущества (л.д. 109).
Определением арбитражного суда Пермского края от 25.06.2019г. истцу отказано во включении в реестр требований кредиторов на сумму 420000 рублей, поскольку определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.02.2019г. иск ООО Сатурн-Р-Авто о расторжении договора купли-продажи автомобиля Лада с Друговым Л.В. оставлен без рассмотрения. Поскольку договор купли-продажи не оспорен, ООО Сатурн-Р-Авто является собственником автомобиля Лада, то основания для включения в реестр требований кредиторов на сумму 420000 рублей стоимости данного автомобиля отсутствует.
Конкурсный управляющий по акту от 23.12.2019г. вернул ООО Сатурн-Р-Авто спорный автомобиль Лада из конкурсной массы ответчика.
Обращение в суд с иском связано с тем, что истец, являясь собственником автомобиля Лада, не имеет возможности реализовать права собственника имущества, в том числе легально произвести его отчуждение и регистрационные действия в ГИБДД в силу наличия наложенных ограничений на имущество из-за действий ответчика, прежнего собственника автомобиля.
Разрешая спор, отказывая в иске, суд пришел к выводу, что ответчик, действуя недобросовестно, имея постановление о наличии ограничений в отношении автомобиля, произвел его отчуждение.
Основанием для обжалования решения суда является то, что истец, являясь добросовестным приобретателем имущества, не имеет возможности реализовать права его собственника.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в случае отчуждения арестованного имущества добросовестному приобретателю основание для освобождения имущества от ареста возникает независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Вышеприведенные положения закона и разъяснений вышестоящих судов не были учтены судом первой инстанции в полной мере.
Из материалов дела видно, что приобретение автомобиля Лада было у его собственника - ответчика по делу. Приобретение автомобиля состоялось на основании возмездного договора купли-продажи от 10.07.2018г., по которому автомобиль передан истцу, а ответчику уплачены деньги.
Право собственности истца на спорный автомобиль не оспорено, признано как ответчиком, так и иными лицами в рамках иных правоотношений (в деле о банкротстве ответчика).
В настоящее время истец владеет автомобилем, поскольку он возвращен ему из конкурсной массы ответчика.
Проверяя добросовестность истца по приобретению автомобиля, судебная коллегия учитывает, что о наличии ограничений информация в ГИБДД появилась лишь 12.07.2018г., после покупки автомобиля. Доказательства, что истец мог узнать о наличии таких ограничений при совершении сделки, нет.
С учетом изложенного: отсутствие из официальных источников сведений об ограничениях в отношении автомобиля, добросовестность истца, не оспоренное право собственности истца на автомобиль, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования об освобождении автомобиля от арестов, запретов регистрационных действий. При таком положении, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.08.2020г. отменить, принять новое решение.
Освободить автомобиль LADAGFL120/LADAVESTA, идентификационный номер ХТА ** ** года выпуска, цвет коричневый, принадлежащий ООО Сатурн-Р-Авто от арестов, запретов регистрационных действий, наложенных 12.07.2018г., 14.12.2018г. Мотовилихинским районным судом г. Перми, 26.07.2019г., 09.06.2020 наложенных судебным приставом-исполнителем УФССП России по Пермскому краю.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
