Определение Приморского краевого суда от 26 ноября 2020 года №33-9949/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9949/2020
Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Зисмана Юрия Владленовича
на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27августа 2020 года по заявлению ИП Зисмана Юрия Владленовича о восстановлении процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "МТС Банк" к Колосову Вадиму Валерьевичу,
установил:
ИП Зисман Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-431/2014, указав, что Арсеньевским городским судом Приморского края выдан исполнительный лист о взыскании с Колосова В.В. в пользу ПАО "МТС Банк" задолженности по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 1977/15/25007-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Определением Арсеньевского городского суда от 02.12.2019 произведена замена стороны взыскателя на ИП Зисмана Ю.В. Впоследствии исполнительный лист был утрачен. 30.12.2019 в ОСП г.Арсеньева им направлялось ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству N 1977/15/25007-ИП, ответа не поступило. На официальном сайте ФССП России в сети Интернет (банк исполнительных производств) не имеется сведений по исполнительному производству N 1977/15/25007-ИП. 15.06.2020 им был направлен запрос в ООО "...", передавшему право требования задолженности Колосова В.В. ему, о передаче исполнительного листа. В ответ на указанный запрос им был получен ответ, что исполнительный лист ООО "..." со стороны ПАО "МТС Банк" не передавался. Согласно справке ПАО "МТС Банк", предоставленной ООО "...", исполнительный документ по кредитному договору N Ф-О16-Д0-05/46805 от 23.03.2012 в отношении Колосова В.В. в банке отсутствует. Таким образом, принятые меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными.
Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.
Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.08.2020 в удовлетворении заявления ИП Зисмана Ю.В. о восстановлении процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-431/2014 по иску ПАО "МТС Банк" к Колосову Вадиму Валерьевичу отказано.
ИП Зисман Ю.В. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и обоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указал, что представленные доказательства свидетельствуют об утрате оригинала исполнительного листа, наличии объективных причин пропуска процессуального срока его подачи в связи с необходимостью принятия судом определения о процессуальном правопреемстве, введении мер по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции.
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ( ч.1).
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2014 Арсеньевским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-431/2014, которым с Колосова В.В. в пользу ОАО "МТС Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N Ф-016-ДО-05/46805 от 23.03.2012 в размере 530985,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8509,85 руб., всего 539495,31 руб. Решение вступило в законную силу 12.05.2014, исполнительный лист серии ВС N 017775455 направлен взыскателю 14.05.2014.
Определением Арсеньевского городского суда от 02.12.2019 произведена замена стороны взыскателя ПАО "МТС Банк" на ИП Зисман Ю.В. на основании договоров уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "МТС Банк" и ООО "...", и Nб/н от 14.01.2019, заключенного между ООО "..." и ИП Зисманом Ю.В.
Постановлением от 07.02.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому ГО было возбуждено исполнительное производство N 1977/15/25007-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N 017775455, выданного Арсеньевским городским судом по гражданскому делу N 2-431/2014 о взыскании с Колосова В.В. в пользу ПАО "МТС Банк" задолженности по кредитному договору в размере 539495,31 руб.
Постановлением от 10.11.2016 ОСП по Арсеньевскому ГО данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество, исполнительный лист был возвращен взыскателю ПАО "МТС Банк".
Срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Колосова В.В. истек в январе 2019 года (с учетом нахождения исполнительного листа на исполнении с 07.02.2015 по 10.11.2016).
Установив, что вины судебного пристава-исполнителя в утрате оригиналов исполнительных документов не имеется, исполнительный лист утерян по вине взыскателя, ИП Зисман Ю.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратился лишь 05.08.2020 за пределами установленного трехлетнего срока, при этом уважительных причин столь длительного пропуска срока (более полутора лет) для обращения за дубликатом исполнительного листа не указал, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.430, ст.432 ГПК РФ суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и для выдачи дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, так как не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установлленого законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Зисмана Юрия Владленовича - без удовлетворения.
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка