Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9949/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9949/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего АО "НАСКО" на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.07.2019 года исковые требования Грушина С.Ф. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с АО "Наско" в пользу Грушина С.Ф. неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования за период с (дата) по (дата) в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.
(дата) от конкурсного управляющего АО "Наско" поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Одновременно конкурсный управляющий АО "Национальная страховая компания Татарстан" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Грушина С.Ф. к АО "НАСКО" о взыскании неустойки. В обоснование заявления указано, что в пределах срока была направлена краткая апелляционная жалоба в связи с неполучением решения суда, которая оставлена определением суда без движения. Определение об оставлении краткой жалобы без движения получено после истечения срока на устранение недостатков. Заявитель просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата).
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, были извещены судом.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.07.2019 года отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий АО "Национальная страховая компания Татарстан" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Аскаровой И.Ф. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.07.2019 года изготовлено в окончательной форме (дата). Последним днем для подачи апелляционной жалобы является (дата). Представитель ответчика АО "НАСКО" в судебном заседании участия не принимал. Сторонам направлена копия решения суда в соответствии со ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(дата) в Центральный районный суд г. Оренбурга поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда.
(дата) определением Центрального районного суда г. Оренбурга краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до (дата) устранить указанные недостатки: представить жалобу, содержащую основания, по которым истец не согласен с решением суда.
(дата) определением Центрального районного суда г. Оренбурга краткая апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.
(дата) в суд поступила полная апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.07.2019 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.07.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения получена ответчиком (дата), у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок, имелась возможность обратиться с жалобой своевременно.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В данном случае судом не учтено, что апелляционная жалоба (краткая) была подана заявителем в установленный законом срок и оставлена судом без движения по причине несоответствия ее содержания требованиям закона: В жалобе не были указаны основания, по которым заявитель считает незаконным принятое решение, при подаче жалобу не уплачена государственная пошлина.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
При применении статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.
Кроме того, судом не принято во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ответчиком за пределами установленного срока на подачу частной жалобы, что свидетельствует об отсутствии у подателя жалобы информации о выявленных судом недостатках поданной им апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, которым заявление конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания Татарстан" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Аскаровой И.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.07.2019 года удовлетворить.
Восстановить конкурсному управляющему АО "Национальная страховая компания Татарстан" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Аскаровой И.Ф. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.07.2019 года.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2019 года отменить.
Восстановить конкурсному управляющему АО "Национальная страховая компания Татарстан" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Аскаровой Ильнары Фиркатовны процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.07.2019 года.
Гражданское дело по иску Грушина Серафима Федоровича к АО "НАСКО" о взыскании неустойки возвратить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка