Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9948/2019, 33-440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в (адрес) о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08.10.2019 г., которым постановлено:
обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) включить (ФИО)1 в специальный стаж медицинской деятельности для назначения страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы:
- с 27.11.2006 г. по 22.12.2006 г., с 09.04.2007 г. по 27.04.2007 г., с 04.04.2011 г. по 14.05.2011 г., с 05.09.2011 г. по 30.09.2011 г., с 02.04.2012 г. по 28.04.2012 г., с 04.04.2016 г. по 22.04.2016 г., с 15.05.2017 г. по 09.06.2017 г. (курсы повышения квалификации);
- с 30.01.2012 г. по 31.01.2012 г., с 13.03.2013 г. по 14.03.2013 г., с 25.07.2013 г. по 26.07.2013 г., с 15.10.2013 г. по 16.10.2013 г., с 13.02.2014 г. по 14.02.2014 г., с 30.12.2014 г. по 31.12.2014 г., с 26.12.2016 г. по 27.12.2016 г., с 02.02.2017 г. по 03.02.2017 г., с 18.01.2018 г. по 19.01.2018 г., с 19.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 08.10.2018 по 09.10.2018 г., 02.11.2018 г., 06.11.2018 г., с 06.05.2019 по 08.05.2019 г., 13.05.2019 г., с 13.06.2019 г. по 14.06.2019 г., с 30.07.2007 г. по 31.07.2007 г., с 23.11.2007 г. по 24.11.2007 г., с 21.02.2008 г. по 22.02.2008 г., с 02.06.2008 по 07.06.2008 г., с 09.06.2008 г. по 10.06.2008 г., с 11.08.2008 г. по 12.08.2008 г., с 15.08.2008 г. по 16.08.2008 г., с 15.10.2008 г. по 16.10.2008 г., с 30.09.2009 г. по 02.10.2009 г., с 05.10.2009 г. по 09.10.2009 г., с 19.01.2010 г. по 20.01.2010 г., с 16.08.2010 г. по 17.08.2010 г., с 20.08.2010 г. по 21.08.2010 г., с 01.06.2011 г. по 02.06.2011 г. (донорские дни);
- с 23.10.2011 г. по 05.11.2011 г., с 08.12.2011 г. по 18.12.2011 г., с 10.02.2012 г. по 13.02.2012 г., с 24.03.2012 г. по 31.03.2012 г., с 11.05.2012 г. по 21.05.2012 г., с 03.07.2012 г. по 08.07.2012 г. (учебный отпуск).
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес) в пользу (ФИО)1 компенсацию судебных расходов 300 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.06.2019 г. истец подала в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 31.07.2019 г. ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. По мнению истца, пенсионный орган неправильно произвел расчет стажа. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды учебы на курсах повышения квалификации, донорские дни, учебные отпуска и назначить пенсию с 05.11.2018 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требования о назначении пенсии с 05.11.2018 г.
В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствуют правовые основания для назначения истцу страховой пенсии по старости с 05.11.2018 г., т.е. ранее даты подачи 21.06.2019 г. соответствующего заявления.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Бронников А.Н. просил отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
21.06.2019 г. (ФИО)1 (12.05.1974 г.р.) обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
31.07.2019 г. ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
В исковом заявлении указано, что с учетом спорных периодов, у истца возникло право на назначение страховой пенсии 05.11.2018 г. Истец просил обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права 05.11.2018 г.
Предметом спора сторон в суде апелляционной инстанции является вопрос о назначения страховой пенсии по старости ранее даты обращения гражданина с соответствующим заявлением в пенсионный орган.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования истца о назначении страховой пенсии по старости с 05.11.2018 г., т.е. ранее даны подачи 21.06.2019 г. соответствующего заявления ответчику.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из протокола судебного заседания от 02.10.2019 г. следует, что судом выносился на обсуждение вопрос о соответствии заявленного требования о назначении пенсии с 05.11.2018 г. и даты подачи соответствующего заявления 21.06.2019 г. Между тем, истец не изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ требование о назначении пенсии с 05.11.2018 г., настаивал на требованиях в редакции, указанной в исковом заявлении.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно разрешил спор по заявленным истцом требованиям и отказал в назначении пенсии с 05.11.2018 г., т.е. ранее даты подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 08.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
