Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-9946/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года частную жалобу НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества дома" на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к Пироговой Ольге Владиславовне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пироговой О.В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 561 459,66 рублей за период с 01.01.2017 по 30.06.2020 в отношении <адрес>.

В дальнейшем, Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пироговой О.В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 171 475,21 рублей за период с 01.01.2016 по 31.07.2020 в отношении <адрес>.

Определениями Петроградского районного суда оба дела были переданы по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда от 15 февраля 2021 года дела были объединены в одно производство в соответствии с нормами статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к Пироговой Ольге Владиславовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг были удовлетворены частично. С Пироговой Ольги Владиславовны в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" взысканы 152 204 рубля 33 копейки в качестве задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес> и 505 610 рублей 06 копеек в качестве задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из средств Пироговой Ольги Владиславовны в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" взыскана государственная пошлина в размере 8256 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 29 ноября 2021 года лицом, не привлеченным к участию в деле, НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества дома" была представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества дома", как лицу, не привлеченному к участию в деле, было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2021 года.

Не согласившись с указанным определением, НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества дома" представила частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества дома" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы подателя жалобы постановленным решением не затронуты в связи с чем не имеется оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Согласно материалам дела, НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ПК "Войтех" задолженности по взносам на капитальный ремонт, начисленным в отношении помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" создана Правительством Санкт-Петербурга на Основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса РФ и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О Капитальной ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ и ст. 6 Закона СПб N 690-120 установлено, что одной из функций регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ установлено, что Фонд обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, оценке подлежит только характер причин, по которым срок был пропущен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что только из процессуальных документов ПК "Войтех", после 28 октября 2021 года Фонд мог узнать, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по деду N... от <дата> с Пироговой О. В. в пользу ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" была взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, задолженность по взносам на капитальный ремонт, начисленная в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана 29 ноября 2021 года, то есть в разумный срок с момента, когда заявитель узнал о нем.

Принимая во внимание то, что пропуск лицом, не привлеченным к участию в деле, процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, поскольку о принятом судебном акте Фонд узнал только после 28 октября 2021 года, апелляционную жалобу подал своевременно, в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для восстановления Фонду пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2021 года.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, одновременно разрешая вопрос по существу и восстанавливая НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2021 года.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года отменить.

Восстановить НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года.

Материалы гражданского дела N 2-240/2021 направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка