Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-9946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-9946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Кузнецовой С.В.,
Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,
Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 08 августа 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Савченко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Савченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2012 года между банком и Савченко С.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 рублей под 52,14% годовых сроком на 108 месяцев. Предоставить кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ невозможно вследствие его утраты.
Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Савченко С.А. не исполняет свои обязанности по взносу очередных платежей, в связи с чем нарушены условия договора.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 9 638 рублей 08 копеек; просроченные проценты в размере 2 463 рубля 09 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 43 148 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 11 125 рублей 77 копеек.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 08 августа 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование требований жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не было учтено, что, несмотря на утрату истцом кредитного договора, факт его заключения подтверждается выпиской лицевого счета и мемориальным ордером.
Суд не учел, что фактически между истцом и ответчиком возникли кредитные отношения. Банком предоставлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, то есть за период с 17 июня 2016 года по 17 июня 2019 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Руководствуясь ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в подтверждение заключения ПАО "Совкомбак" с Савченко С.А. кредитного договора банк приложил к исковому заявлению выписку по счету *** с 22 июня 2012 года по 06 июня 2019 года, которая распечатана из банковского программного обеспечения без ссылки на данные кредитного договора. Представлен также акт об утрате документов от 26 апреля 2019 года и расчет задолженности.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, руководствуясь положениями ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные документы не являются надлежащими доказательствами заключения ПАО "Совкомбанк" с Савченко С.А. кредитного договора на условиях, которые изложены в исковом заявлении, в том числе о сроке договора, процентной ставке, размере штрафных санкций, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и верному применению норм права.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями в соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства заключения с ответчиком кредитного договора в письменной форме.
Из представленных в суд первой инстанции двух документов - выписки по счету на имя ответчика и акта об утрате документов не следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в том числе на условиях, изложенных в исковом заявлении.
Поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора в письменной форме, постольку кредитный договор является ничтожным, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены.
Доводы жалобы истца о том, что представленные доказательства подтверждают фактическое возникновение между сторонами кредитных отношений, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в силу приведенных выше норм права кредитный договор должен быть заключен только в письменной форме, одна выписка по счету ответчика не может быть расценена как доказательство заключения договора в письменной форме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда об отказе в иске правильными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по изложенным выше мотивам.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ключевского районного суда Алтайского края от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
