Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9946/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9946/2019
Судья Саратовского областного суда Ефимова И.В., рассмотрев частную жалобу крестьянского хозяйства "Красавское" на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года, которым возвращено исковое заявление крестьянского хозяйства "Красавское" к Москаленко С.В., Камаевой Н.К., Искалиевой Б, Битиновой И.А., Еличевой Н.И. о признании недействительным договора дарения, переводе прав покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
крестьянское хозяйство "Красавское" (далее по тексту - КХ "Красавское") обратилось в суд с исковым заявлением к Москаленко С.В., Камаевой Н.К., Искалиевой Б., Битиновой И.А., Еличевой Н.И., в котором просило:
признать недействительным договор дарения 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> поле 3/405, заключенный 22 августа 2018 года между Еличевой Н.И. и Москаленко С.В., прекратить право собственности Москаленко С.В. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;
перевести на истца права покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, заключенным 19 сентября 2018 года между ответчиками Камаевой Н.К.,
Искалиевой Б., Битиновой И.А. и Москаленко С.В.; прекратить право собственности Москаленко С.В. приобретенные по договорам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
признать за истцом право собственности на 4/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10 октября 2019 года.
Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения).
КХ "Красавское" не согласилось с определением судьи от 11 октября
2019 года, представителем истца подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение судьи, направив исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству суда. Автор жалобы полагает, что судьей при принятии определения были нарушены нормы процессуального права. Судьей не учтено, что у КХ "Красавское" отсутствует возможность самостоятельно получить копии договоров дарения и купли-продажи, поскольку хозяйство не является стороной по заключенным договорам.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из определения судьи от 23 сентября 2019 года, поданное КХ "Красавское" исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не определена цена иска по каждому заявленному требованию имущественного и неимущественного характера, невозможно определить размер государственной пошлины, подлежащий уплате. В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании доказательств, однако не приложены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного получения истцом документов, указанных в ходатайстве.
Во исполнение указаний, содержащихся в определении судьи от 23 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, 03 октября 2019 года истец направил в суд пояснения к исковому заявлению, в которых уточнил указанную в исковом заявлении цену иска, определив ее в размере 579985 рублей, привел расчет государственной пошлины, представил документ об уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. В пояснениях также отражено, что невозможность получения копий договоров дарения и купли-продажи в Управлении Росреестра по Саратовской области обусловлено тем, что истец не является стороной заключенных сделок. К пояснениям приложены документы, подтверждающие обращение к ответчикам по вопросу предоставления копий заключенных договоров, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности.
Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены в полном объеме в установленный судьей срок недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения. В частности, не представлены документы, подтверждающие невозможность самостоятельного получения документов, указанных в ходатайстве об оказании судом содействия в истребовании доказательств в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ.
Между тем приведенные выводы не соответствуют требованиям процессуального законодательства и представленным истцом документам.
Из содержания искового заявления следует, что КХ "Красавское" при подаче искового заявления представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 64:36:070108:125, в которой имеются сведения о собственниках участка, о размере долей, принадлежащих сособственникам участка, основаниях регистрации права. При подаче 03 октября 2019 года пояснений истцом представлены доказательства обращения к ответчикам по вопросу предоставления копий договоров, на основании которых зарегистрирован переход права собственности на доли в праве.
В ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен перечень лиц, которым Росреестром могут быть предоставлены сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. К ним относятся только правообладатели или их законные представители, а также иные лица, к числу которых истец не принадлежит.
При данных обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку истцом выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения. Копии договоров дарения и купли-продажи не могли быть представлены истцом, так как истец не является стороной договоров и у него в силу закона отсутствует возможность самостоятельного получения копий документов в Управлении Росреестра по Саратовской области.
В силу положений ст. 57, 148, 150 ГПК РФ вопрос о представлении либо истребовании указанных доказательств может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда Саратовской области от
11 октября 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
